Ухвала суду № 125806176, 13.03.2025, Балаклійський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/651/25 № 2-з/610/4/2025м. Балаклія13 березня 2025 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

11.03.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області від представника позивача адвоката Денисенко О.В. надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №59743, вчинений 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. та стягнути безпідставно набуті грошові кошти.

Одночасно подала заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису.

На обґрунтування заяви зазначено, що застосування заходу забезпечення позову у виді зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом спроможне забезпечити ефективний захист прав та інтересів заявника, оскільки унеможливить подальше примусове, неправомірне стягнення коштів з її заробітної плати на підставі постанови приватного виконавця у ВП №64401274. Невжиття такихзаходів можеістотноускладнити виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у разі задоволення позовних вимог, оскільки неправомірний виконавчий напис вже виконується в примусовому порядку.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред 'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 150ЦПК України одним із заходів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до ч.3 ст.150ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За оскаржуваним виконавчим написом №59743, вчиненого 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованість в розмірі 41603,02 грн.

На підставі вказаного вище виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем 08.02.2021 відкрито виконавче провадження №64401274.

17.06.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. у вказаному виконавчому провадженні винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у РФ «ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ» АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», у відповідності до якої здійснюється відрахування із суми доходів боржника, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 20% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 42194,15 грн.

Відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати РФ «ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ» АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» структурний підрозділ «Служба локомотивного господарства» з заробітної плати ОСОБА_1 на підставі постанови по ВП №64401274 від 17.06.2024 за період з липня 2024 року по січень 2025 року було утримано 18975,74грн на погашення заборгованості.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів про наявність достатніх підстав вважати, що дії приватного виконавця в межах виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису, який є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права позивача. Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити у подальшому виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Із урахуванням обставин справи, підстав та предмету позову, що стосується визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкритого виконавчого провадження та вчинення приватним виконавцем виконавчих дій з примусового виконання оспорюваного виконавчого напису, а також фактичного здійснення відрахувань із заробітної плати позивача у рахунок погашення заборгованості, характеру спірних правовідносин, завдань цивільного судочинства, співмірним із заявленими позовними вимогами і достатнім для забезпечення позову у даному випадку є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передбачене п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За змістом ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження», у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до розгляду питання по суті.

Частиною 2 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду немає підстав вважати, що існують обставини, за яких згідно ч.3 ст.154ЦПК України встановлено обов`язок суду застосувати зустрічне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-151 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Заяву задовольнити повністю.

2)Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №59743, вчиненого 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, що здійснюється в межах виконавчого провадження №64401274, відкритого 08.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості в розмірі 41603,02 гривні, до набрання законної сили рішенням суду.

3)Ухвалу для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій М.В.

Ухвала прозабезпечення позовувиконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк пред'явлення ухвали для виконання три роки.

Позивач (стягувач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», місце знаходження: 01033, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.14, офіс 301, код ЄДРПОУ 42642578.

Третя особа (боржник): приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місце знаходження: 10008, м. Житомир, вул.В.Бердичівська, буд. 35, рнокпп НОМЕР_2 .

Третя особа(боржник):приватний виконавецьвиконавчого округуміста КиєваМалкова МаріяВікторівна,місцезнаходження: 02094, м.Київ, вул.Вінстона Черчилля, буд.42, офіс 329, рнокпп НОМЕР_3 .

Суддя Стригуненко В.М.