Постанова № 125805416, 12.03.2025, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/233/25

Провадження № 3/349/97/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г.,

за участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Падучак І. І.,

розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 10 лютого 2025 року приблизно о 11 год. 18 хв., керуючи транспортним засобом Opel Movano, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Рогатині на площі Роксолани, під час руху заднім ходом не переконалася що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху та зіткнулася з транспортним засобом Peugeot 206, номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований, чим порушила 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

2. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 243342 від 10.02.2025 зазначено,що ОСОБА_1 10 лютого 2025 року приблизно о 11 год. 18 хв., керуючи транспортним засобом Opel Movano, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Рогатині на площі Роксолани та зіткнувшись з автомобілем Peugeot 206, номерний знак НОМЕР_2 , залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила п. 2.10а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ДТП визнала, однак не визнала своєї вини у тому, що залишила місце ДТП. Пояснила, що не відчула, що зачепила інший автомобіль. Підтвердженням того, що зіткнення було незначним і вона дійсно могла його не відчути є те, що на її автомобілі були відсутні будь-які пошкодження очевидно, що вона зачепила інший автомобіль своїм колесом, а на Peugeot 206 наявні ледь помітні царапини. Про ДТП дізналася від працівників поліції.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, подала до суду клопотання про розгляд справи в її відсутності. Також вказала, що немає претензій до ОСОБА_1 .

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведені такими доказами:

1. Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 243335 від 10.02.2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

2. Схемою місця ДТП, на якій позначено розміщення транспортного засобу Peugeot 206 після ДТП та зазначено його пошкодження.

3. Копією протоколу прийняття заяви, поданої потерпілою ОСОБА_2 до відділення поліції № 4 (м. Рогатин) від 10.02.2025.

4. Письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 10.02.2025.

5. Фотографіями транспортних засобів на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно дост.122-4КУпАП відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно із п. 1.10 Правил дорожнього рухузалишення місця дорожньо-транспортної пригоди дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

З огляду на зміст пояснень ОСОБА_1 та відсутністьдоказів,які бпідтверджували,що ОСОБА_1 поїхала змісця ДТПсаме длятого,щоб приховатитакий факт,а неу зв`язкуз тим,що незауважила зіткнення,протиправність дії ОСОБА_1 недоведено, внаслідок чого провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАПза відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходівбюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держависудовий збіру розмірі605,60 грн, який необхідно сплатити на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходівбюджету 22030106.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій