Постанова № 125805108, 13.03.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/523/25

Провадження № 3/192/170/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,дата тамісце народженняневідомі,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 ,який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,працює напосаді керівникаФëѲМАГРОПЛЮС»,який протягомроку доадміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , як керівник Фермерського господарства «СІМАГРОПЛЮС» вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування до державного бюджету узгодженої суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість за листопад 2024 року по терміну сплати 30 грудня 2024 року в сумі 260044 грн. 57 коп., сума заборгованості склала 260044 грн. 57 коп., фактично платіжне доручення надано 13 січня 2024 року № 762183728 та сплачено у повному обсязі з порушенням терміну сплати на 14 календарних дні, в зв`язку з чим порушив п. 57.1 ст. 57 ПК України, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справипро адміністративнеправопорушення належним чином. Тому вважаю можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не з`явилась для розгляду справи про адміністративне правопорушення без поважної причини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 9039/04-36-04-12/42415521 від 20 лютого 2025 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а. с. 1-3).

Актом про результати камеральної перевірки щодо порушення терміну сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість ФГ «СІМАГРОПЛЮС», з якого вбачається дата несвоєчасного надання платіжного доручення та сума яку було несвоєчасно сплачено (а. с. 4-6).

Копією наказу № 1 від 27 серпня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 з 27серпня 2018 року приступив до виконання обов`язків голови ФГ «СІМАГРОПЛЮС» (а.с.7).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що йому слід призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. 00 коп.

Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ч. 1 ст.1632, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 (нуль) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя СтрельниковО.О.