Ухвала суду № 125804826, 05.03.2025, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

05.03.2025 Єдиний унікальний номер 199/6421/24

Провадження № 6/205/1116/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Бізяєва Н.О., за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі питання про прийняття зустрічної позовної заяви у справі за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2024 року прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

12.11.2024 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Товариство з обережною відповідальністю «Авіра Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвеструм» про захист прав споживачів. Просила суд визнати недійсним кредитний договір №13167-04/2021 від 21.04.2021 року укладений між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 ; визнати недійсним кредитний договір №37195 від 23.06.2021 року укладений між ТОВ «ФК «Авіра Груп» та ОСОБА_1 ; визнати недійсним кредитний договір №3196103981/721716 від 22.08.2021 року укладений між ТОВ Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2025 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху.

14.01.2025 року стороною відповідача ОСОБА_1 була надіслана до суду заява, про відкладення розгляду справи, та надання часу для звернення за правовою допомогою.

Сторони у судове засідання 05.03.2025 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

05.03.2025 року відповідачем ОСОБА_1 до суду подані додаткові пояснення, відповідно яких просить суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно положеньст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Виходячи з предмету первісного та зустрічного позову, враховуючи що ці позови є різними за своєю правовою природою, обраним способом захисту, заявлені в них вимоги є різними як за предметом позову, так і способом захисту прав та законних інтересів сторін спору, що зумовлює самостійний предмет їх доказування, враховуючи, те, що ОСОБА_1 залучає до участі третіх осіб, які не фігурують у первісному позові, суд прийшов до висновку, що спільний розгляд вказаних позовів є недоцільним, а тому вбачає визначені законом підстави для повернення зустрічної позовної заяви заявнику.

Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача ОСОБА_1 на ту обставину, що повернення її позовної заяви жодним чином не порушує право на справедливий суд в розумінні положеньст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(ратифіковано УкраїноюЗаконом №475/97-ВР від 17.07.97), оскільки вона не позбавлена права звернення до суду з відповідним позовом в загальному порядку з додержанням вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2,4,10,193,194,260,353 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Зустрічну позовну заяву із доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися із зазначеним позовом до суду у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.О. Бізяєва