Ухвала суду № 125803073, 03.03.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН № 200/18341/14-ц

Провадження № 4-с/932/4/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03березня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Іванової О.С.,

представника стягувача ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

державного виконавця Брязкало Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі скаргу стягувача ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Брязкало Лариси Олександрівни, боржник ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Брязкало Лариси Олександрівни, боржник ОСОБА_4 , в обґрунтування якої вказала, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2010 року по справі № 200/18341/14-ц на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частині від всіх видів заробітку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 . Згідно рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2014 по справі № 200/18341/14-ц розмір аліментів було збільшено через те, що їх син тяжко хворіє, потребує постійного догляду, лікування, індивідуальних занять з психологом і логопедом. Дитина страждає епілепсією та являється інвалідом дитинства.

Військовослужбовці, які стали особами з інвалідністю внаслідок захворювання, пов?язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов?язаного з проходженням військової служби мають соціальні гарантії відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Стаття 16 зазначеного Закону передбачає одноразову грошову допомогу у разі інвалідності або часткової втрати працездатності. Згідно пп. 1 п. 17 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов?язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975, військовослужбовцю, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов?язків військової служби або внаслідок захворювання, пов?язаного з виконанням ним обов?язків військової служби, чи особі після її звільнення з військової служби внаслідок зазначених причин має право на одноразову грошову допомогу у розмірі: 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність, - у разі встановлення інвалідності II групи.

Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК від 13.03.2024 року, боржник з 28.03.2024 р. являється інвалідом ІІ групи у зв?язку із захворюванням, пов?язаним з пораненням, отриманим на війні. Відповідно до висновку МСЕК позивач є непрацездатним в період активного лікування. Інвалідність встановлена строком до 01.03.2025 року. Таким чином боржник отримав інвалідність пов?язану з пораненням, отриманим на війні, а тому має право на одноразову грошову допомогу відповідно до пп. 1 п. 17 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов?язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975.

На виконанні у Першому Правобережному відділі державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у державного виконавця Брязкало Лариси Олександрівни перебуває виконавче провадження № 76040294 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Для встановлення факту отримання боржником грошової допомоги та здійснення відрахування з неї на аліменти, представником позивачки до державного виконавця Брязкало Л.О. 25.12.2024 року було направлено заяву, у якій представник просив виконавця вчинити виконавчі дії по встановленню доходів ОСОБА_4 , зокрема, щодо отримання одноразової грошової допомоги, у зв?язку з отриманням ним інвалідності, яка настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов?язків військової служби, та вчинити відрахування аліментів з даного виду доходів.

08.01.2025 року на електронну пошту адвоката надійшов лист Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 02.01.2025 р. вих № 10/28.25-34, яким повідомлено, що на одноразову грошову виплату звернення не підлягає. При цьому рішення саме державний виконавець до адвоката чи до стягувача не направляв. Таку бездіяльність державного виконавця вважають протиправною, а лист Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 02.01.2025 р. вих № 10/28.25-34 необґрунтованим, зважаючи на наступне.

Відповідно до Постанови КМУ від 26 лютого 1993 р. № 146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб одержуваної пенсії» утримання аліментів здійснюється в тому числі і з одержуваної пенсії та з усіх видів грошового забезпечення, інших виплат, установлених законодавством, зокрема додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану. Крім того, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2014 року стягнуто з боржника на користь стягувача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з моменту звернення позивача до суду, а саме з 20 жовтня 2014 року, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Тобто з усіх видів доходу повинні стягуватися аліменти, у тому числі і з одноразової грошової допомоги. Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, чи здійснюються вони державними, приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними або законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, має бути наданий такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя (ураховуючи при цьому права й обов?язки її батьків, опікунів чи інших осіб, що відповідають за неї за законом), і для цього використовують всі відповідні законодавчі й адміністративні заходи.

Згідно ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний зобов?язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Але виконавець безпідставно не вчинив жодних дій щодо встановлення факту отримання боржником вищевказаної грошової допомоги та належно не розглянув заяву представника стягувача. Тому просить суд визнати бездіяльність державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Брязкало Лариси Олександрівни, що виразилася у не прийнятті рішення на заяву представника стягувача адвоката Погрібняка О.М. від 25.12.2024 року, не вжитті заходів для перевірки нарахування ОСОБА_4 одноразової грошової виплати згідно до статті 16 Закону України 2011-ХII та вирахування з даної допомоги аліментів на утримання дитини на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2014 р. по справі № 200/18341/14-ц протиправною.

Представник боржника Присенко О.Г. надала до суду заперечення на скаргу, в яких зазначила, що звертаючись до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Брязкало Л.О. скаржниця просила суд вчинити дії по встановленню доходів з ОСОБА_4 , щодо отримання одноразової допомоги у зв?язку з отриманням ним інвалідності, яка настала внаслідок поранення, отриманого під час виконання обов?язків військової служби та стягнути аліменти з даного виду доходу.

Відповідно до правил ст 71. Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Виконавець зобов?язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов?язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі подання заяви стягувачем або боржником. Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку встановленому законом.

13.09.2024р. Першим Правобережним відділом державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відкрито виконавче провадження № 76040294 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів за рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.12.2014р. у розмірі 1/3 частини частині від всіх видів заробітку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 . Згідно довідки Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра станом на 14.01.2025р. заборгованості по сплаті аліментам не має. Боржник ОСОБА_4 вчасно та вповному обсязі сплачує аліменти на утримання дитини.

31.07.2023 р. ОСОБА_4 отримав поранення пов?язані з захистом Батьківщини під час перебування у ЗСУ, є інвалідом війни ІІ групи, потребує лікування та реабілітації.

Згідно з статтею 73 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення не може бути звернено на зазначені у цій статті виплати, зокрема, одноразову грошову допомогу у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов?язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Зауважує, що одноразові додаткові види грошового забезпечення, які отримують військовослужбовці, належать до грошового забезпечення, що не мають постійного характеру та не враховуються для стягнення аліментів. Таким чином, законом чітко визначено, що з одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов?язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві стягнення не здійснюються.

Позиція скаржника про те, що з вказаних ним підстав дії державного виконавця не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», є недоведеною та безпідставною. Відповідно, з наданих суду доказів, встановлена правомірність дій державного виконавця, і боржник ОСОБА_4 вважає, що останні не можуть бути визнані протиправними лише з формальних міркувань скаржника. Інші доводи скарги зводяться до власного тлумачення заявником закону, що суперечить чинному законодавству та не можуть бути підставою для задоволення такої скарги. Будь-які докази, які вказували б на порушення державним виконавцем чинного законодавства прав скаржника як сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду, не надано. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Представник Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надала до суду відзив на скаргу, в якому зазначила, що зі скаргою не згодні з наступних підстав. На примусовому виконанні Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 76040294 з примусового виконання виконавчого листа № 200/18341/14-ц виданого 11.09.2024 Дніпровським апеляційним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з моменту звернення позивача до суду, а саме з 20.10.2014 року, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.09.2024, керуючись статтями 3,4,15,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем Відділу Брязкало Л.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до норм статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» під час боржників, виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження № 76040294, державним виконавцем в Автоматизованій системі виконавчого проводження сформовані запити до Державної фіскальної служби України щодо виявлення відкритих розрахункових рахунків, до Державної податкової служби України щодо джерел доходів боржника до Міністерства внутрішніх справ щодо виявлення транспортних засобів зареєстрованих за боржником та до Пенсійного фонду України щодо отримання пенсії та її розміру.

З метою виявлення розрахункових рахунків боржника, одночасно з відкриттям виконавчого провадження головним державним виконавцем Відділу до банківських установ за допомогою накладання ЕЦП в Автоматизованій системі виконавчого провадження направлено запит на отримання інформації що ставить банківську таємницю.

Згідно відповіді, яка надійшла в Автоматизованій системі виконавчого провадження від Державної податкової служби України за результатами запиту надано джерела доходів боржника поквартально за період з 4 кварталу 2015 року і по 3 квартал 2024 року.

Згідно відповіді від 26.09.2024, яка надійшла в Автоматизованій системі виконавчого провадження від ПФУ за результатами обробки запиту надано відповідь про те, що ОСОБА_4 отримує пенсію у розмірі - 18975,44 грн.

20.09.2024 за вх.№19824 на адресу Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява ОСОБА_3 про надання довідки про розмір заборгованості із сплати аліментів за період з 2015 року по вересень 2024 року.

У зв?язку з тим, що у відповіді, яка надійшла в Автоматизованій системі виконавчого провадження від ПФУ за результатами розгляду запиту, відсутня інформація, щодо дати призначення боржнику пенсії та це унеможливлювало здійснити обчислення розрахунку зі сплати аліментів державним виконавцем Відділу 11.10.2024 за вих. № 139906 на адресу Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області скеровано вимогу щодо надання інформації з якого періоду боржник отримує пенсію та її щомісячний розмір.

29.10.2024 за вх. № 22771 на електрону адресу Відділу від Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області надійшла відповідь на вимогу державного виконавця від 11.10.2024. Відповідно до наданої відповіді встановлено що ОСОБА_4 перебуває на обліку як отримувач пенсії та отримує пенсію відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІI «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», пенсія ОСОБА_4 призначена з 21.01.2024 року.

В період з вересня по листопад 2024 року боржником щомісячно на депозитний рахунок Відділу сплачено аліменти в сум 4850,00 грн, які з подальшому державним виконавцем Відділу перераховані на особистий рахунок стягувача ОСОБА_3 .

20.11.2024 державним виконавцем Відділу здійснено обчислення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів. Відповідно до розрахунку заборгованість зі сплати аліментів станом на 20.11.2024 складає 14945,50 грн.

26.12.2024 на прийом до державного виконавця з`явився боржник ОСОБА_4 , якому повідомлено про те, по аліменти ним сплачувались не повній мірі внаслідок чого станом на 01.12.2024 наявна заборгованість зі сплати аліментів. Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів боржнику вручено під особистий підпис.

27.12.2024 за вх. № 97 на адресу Відділу надійшла заява представника ОСОБА_3 - адвоката Погребняка Олексія Михайловича від 25 12.2024, в якій він просив вчинити дії по встановленню доходів боржника щодо отримання одноразової грошової допомоги, у зв?язку з отриманням боржником інвалідності, яка настала внаслідок поранення, отриманої під час виконання обов?язків при проходженні військової служби та відрахувати аліменти з даного виду доходу.

Оскільки з 19.12.2024 на державні реєстри України відбулася зовнішня кібератака, у зв?язку з чим було призупинено роботу Єдиних та Державних реєстрів, які перебувають у компетенції Міністерства юстиції України, в тому числі і Автоматизованої системи виконавчого провадження неможливо було надати будь-яку інформацію з АСВП.

3 відповіді ДПС України щодо джерела доходів боржника, які знаходились у паперовому вигляді у матеріалах виконавчого провадження і формація щодо нарахованої та виплаченої боржнику одноразової грошової допомоги відсутня, з чого вбачається, що даний вид доходу не обкладається податками.

Відповідно до п. 2 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням: щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія): одноразові податкові види грошового забезпечення.

В своїй скарзі скаржник зазначає, що «виконавець безпідставно не вчинив жодних дій щодо встановлення факту отримання боржником грошової допомоги...». З даним твердженням скаржника Відділ не погоджується, так як статтею 73 Закону України «Про виконавче провадження» визначені кошти на які не може бути звернено стягнення.

Зокрема відповідно до пункту 4 частини 2 статті 73 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення не здійснюється з сум одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військозозобов?язаних та резервістів які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Також зазначають про те, що постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 року № 146 затверджено Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб.

Отже, згідно з п.8 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб встановлено, що з військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Держспецзв`язку, Держприкордонслужби, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів внутрішніх справ, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, БЕБ, служби цивільного захисту та Державної служби, співробітників Служби судової охорони утримання аліментів проводиться з усіх видів грошового забезпечення, інших виплат, установлених законодавством, зокрема додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану, крім грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та інших випадків, передбачених законом.

Одноразове грошове забезпечення у разі інвалідності є одноразовим нерегулярним видом грошового забезпечення воно не має постійний характер та не належать до видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб.

Таким чином вищезазначеними нормами, чітко визначено, що стягнення не проводяться з сум одноразового грошового забезпечення у разі інвалідності та у зв?язку з чим недоцільно було направлення запитів до відповідних органів щодо встановлення факту отримання боржником грошової допомоги у разі інвалідності, а проведення стягнення з даного виду доход з не законним та суперечить вимогам чинного законодавства.

02.01.2025 за вих. 10/28.25.-34 на електронну адресу представника стягувача адвоката Погрябняка О.М. направлено відповідь на запит від 25.12.2024.

23.01.2025 державним виконавцем Відділу на користь стягувача ОСОБА_3 перераховані кошти в сумі 27597.00 грн., які сплачені боржником ОСОБА_4 на депозитний рахунок Відділу в рамках виконавчого провадження 76040294 з примусового виконання виконавчого листа № 200/18341/14-1. 3гідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, який проведено державним виконавцем встановлено, що станом на 14.01.2025 заборгованість відсутня.

Враховуючи викладене, керуючись нормами Закону Україна «Про виконавче провадження», керуючись Переліком видів доходів, яку враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженим Постановою КМУ № 146 від 26.02.1993 просить в задоволені скарги відмовити в повному обсязі.

Представникстягувача ОСОБА_1 надала досуду додатковіпояснення посправі,в якихзазначила,що Сімейний кодекс України визначає, що аліменти стягуються на дитину з доходів батьків (ст. 180 СК України). Під доходами розуміються будь-які надходження грошових коштів, незалежно від їх джерела та характеру. Це включає, але не обмежується: заробітну плату; пенсії; стипендії; доходи від підприємницької діяльності; доходи від інвестицій; доходи від оренди майна; та інші надходження грошових коштів. Ключовим є принцип всеохопності, який передбачає, що дохід - це будь- яке матеріальне збагачення, яке може бути використано для утримання дитини. Одноразова грошова допомога, у зв?язку з отриманням інвалідності, яка настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання обов?язків військової служби яку отримують військовослужбовці є формою соціального захисту. Її мета - компенсувати втрату здоров?я, часткову або повну втрату працездатності. Незважаючи на її одноразовий характер, вона все ж є доходом, оскільки представляє собою грошові кошти, які потрапили у розпорядження військовослужбовця та незалежно від цільового призначення, ця допомога є доходом, який збільшує матеріальне становище військовослужбовця.

Стаття 181 СК України чітко визначає, що аліменти можуть стягуватися у частці від доходу. Це означає, що будь-який дохід, який отримує платник аліментів, може бути врахований. Одноразова грошова допомога, у зв?язку з отриманням інвалідності, яка настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання обов?язків військової служби, яку отримують військовослужбовці є складовою матеріального становища.

Постанова КМУ від 26 лютого 1993 р. № 146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб одержуваної пенсії» встановлює перелік видів доходів, з яких стягуються аліменти. Хоча прямої згадки про одноразову грошову допомогу немає, загальний принцип полягає в тому, що аліменти стягуються з усіх видів заробітку та додаткової винагороди.

Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» регулює виплати військовослужбовцям, але не містить винятків щодо стягнення аліментів з цих виплат.

До того ж, як вже зазначалося Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2014 року стягнуто з боржника на користь стягувача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з моменту звернення позивача до суду, а саме з 20 жовтня 2014 року, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, тобто аліменти стягуються з усіх видів доходів.

Таким чином, одноразова грошова допомога у зв?язку з отриманням інвалідності, яка настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання обов?язків військової служби, яку отримують військовослужбовці, є доходом і має бути врахована при визначенні розміру аліментів. Аліменти стягуються з усіх видів доходів. Одноразова виплата не є виключенням з цього правила. Мета стягнення аліментів - забезпечити належне утримання дитини. Якщо військовослужбовець отримав значну одноразову виплату, це має бути враховано при визначенні розміру аліментів. Бездіяльність державного виконавця вважає протиправною, а лист Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 02.01.2025 р. вих № 10/28.25-34 незаконним та необґрунтованим. Просить задовольнити скаргу.

Стягувач ОСОБА_3 та боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник стягувача ОСОБА_1 в судовому засідання підтримала вимоги скарги, обґрунтовуючи їх викладеними у скарзі та додаткових поясненнях по справі обставинами.

Представник боржника ОСОБА_2 та державний виконавець Брязкало Л.О. в судовому засіданні заперечували проти скарги, вважають, що скарга задоволенню не підлягає, надали пояснення відповідно до поданих письмових заперечень та відзиву на скаргу відповідно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Брязкало Лариси Олександрівни перебуває виконавче провадження № 76040294, відкрите 13.09.2024 на підставі виконавчого листа № 200/18341/14-ц виданого 11.09.2024 Дніпровським апеляційним судом, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.

Згідно довідки МСЕК від 13.03.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 28.02.2024 встановлена інвалідність 2 групи у зв?язку із пораненням, пов?язаним із захистом Батьківщини. Інвалідність встановлена на строк до 01.03.2025 року. Також встановлено, що ОСОБА_4 є непрацездатним на час активного лікування (а.с.5, 36).

25.12.2024 представник стягувача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 звернувся до державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Брязкало Л.О. із заявою, в якій просив вчинити виконавчі дії по встановленню доходів ОСОБА_4 , зокрема, щодо отримання одноразової грошової допомоги, у зв`язку з отриманням ним інвалідності, яка настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби та вчинити відрахування аліментів з даного виду доходів (а.с. 6-7).

Згідно відповіді в.о. начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 02.01.2025 представника стягувача повідомлено, що вимогою ст.73 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено на які кошти не може бути звернено стягнення, а саме одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві. Тому підстави для стягнення аліментів з даного виду одноразової допомоги відсутні (а.с. 8).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» на державного виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Заходи примусового виконання рішень встановлені статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження», до яких відноситься, зокрема, звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

Статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачена виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Зокрема, згідно п.4 ч.2 ст.16 вищезазначеного Закону одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Статтею 73 Закону України «Про виконавче провадження» визначені кошти, на які не може бути звернено стягнення, зокрема, згідно п.4 ч.2 цієї статті встановлено, що стягнення не здійснюється із сум одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Також згідно п.8 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 № 146, з військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, утримання аліментів провадиться з усіх видів грошового забезпечення, інших виплат, установлених законодавством, зокрема додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану, крім грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та інших випадків, передбачених законом.

Таким чином, діючим законодавством визначені грошові доходи, з яких не стягуються аліменти. До таких доходів, зокрема, відноситься і одноразова грошова допомога у зв?язку з встановленням військовослужбовцю інвалідності, яка настала внаслідок поранення, отриманого під час виконання обов?язків військової служби. Одноразове грошове забезпечення у разі інвалідності є одноразовим нерегулярним видом грошового забезпечення, воно не має постійного характеру та не належать до видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб.

При цьому доводи стягувача, якими обґрунтована скарга, про те, що на підставі рішення суду про стягнення аліментів у відповідній частці від заробітку (доходу) платника аліментів державним виконавцем аліменти мають стягуватися з усіх без виключення доходів платника аліментів не ґрунтуються на законі і не приймаються судом.

У зв`язку з вищевикладеним судом не встановлено будь-яких порушень чинного законодавства державним виконавцем Брязкало Л.О. у виконавчому провадженні № 76040294, тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.73 Закону України «Про виконавче провадження», п.8 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 № 146, ст.ст. 258-260, 447-451 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Брязкало Лариси Олександрівни, боржник ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 10.03.2025.

Суддя О.А. Рибкін