Ухвала суду № 125802275, 12.03.2025, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"12" березня 2025 р.м. УжгородСправа № 907/12/25

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого - судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Кірик К.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області, місцезнаходження Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Літуна Андрія, 15, поштовий індекс - 89603 в інтересах держави в особі

позивача: Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, код ЄДРПОУ 04053743, місцезнаходження - Закарпатська область, місто Мукачево, площа Духновича Олександра, будинок 2, поштовий індекс 89600,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут, код ЄДРПОУ 41999833, місцезнаходження - Закарпатська область, місто Ужгород, площа Жупанатська, будинок 18, поштовий індекс 88000,

про визнання недійсними додаткових угод до договору № 170012 від 30.12.2020 про постачання електричної енергії споживачу та стягнення 63610,34 грн надмірно сплачених коштів,

за участі представників сторін:

від прокуратури Чулей О.Ю. прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури,

від позивача не з`явився,

від відповідача Горінецький В.Й., у порядку самопредставництва,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська окружна прокуратура звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою в інтересах держави в особі позивача Виконавчого комітету Мукачівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут з позовними вимогами про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 22.03.2021, № 2 від 25.06.2021, № 3 від 22.07.2021 до договору №170012 від 30.12.2020 про постачання електричної енергії споживачу та про стягнення 63610,34 грн надмірно сплачених коштів. Позов заявлено прокурором з підстав порушення вимог статей 5 і 41 Закону України від 25 грудня 2015 року № 922-VIII Про публічні закупівлі при укладенні додаткових угод № 1 від 22.03.2021, № 2 від 25.06.2021, № 3 від 22.07.2021 до договору №170012 від 30.12.2020 про постачання електричної енергії споживачу. Тому вказані додаткові угоди, на думку прокурора, мають бути визнані судом недійсними і з відповідача підлягають стягненню надмірно сплачені позивачем кошти в сумі 63610,34 гривень.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/12/25 визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025.

Ухвалою від 16.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 13.02.2025.

03.02.2025 через систему Електронний суд від відповідача (ТОВ Закарпаттяенергозбут) надійшов відзив на позовну заяву від 31.01.2025 (зареєстрований за вхідним № 02.3.1-02/924/25).

05.02.2025 через систему Електронний суд від Мукачівської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив від 05.02.2025 (зареєстрована за вхідним № 02.3.1-02/1084/25).

Враховуючи першу неявку представника позивача та відповідача у підготовче засідання, суд згідно ухвали від 13.02.2025 відклав підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 12.03.2025.

З довідок про доставку електронного листа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", вбачається, що документ в електронному вигляді "Ст.183 ГПК України Відкладення підготовчого засідання (з призначенням дати)» від 13.02.2025 у справі № 907/12/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам прокурору, позивачу, та відповідачу в їх Електронний кабінет. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 13.02.2025 о 23:25.

Отже, учасники судового процесу про дату, час та місце підготовчого судового засідання, призначеного на 09 год. 30 хв. 12.03.2025, належним чином повідомлені.

28.02.2025 через систему Електронний суд від представника відповідача (ТОВ Закарпаттяенергозбут) адвоката Фартушок Т.І. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі від 28.02.2025 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду в справі №907/19/24 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/2004/25).

У підготовче засідання 12.03.2025 позивач участь уповноваженого представника не забезпечив. З цього приводу суд згідно ухвали, постановленої без оформлення окремого документа, та зазначеної у протоколі судового засідання, постановив: продовжити підготовче засідання за відсутності позивача, який належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання.

У підготовчому засіданні 12.03.2025 щодо заявленого клопотання від 28.02.2025 представника відповідача про зупинення провадження у справі, представник відповідача та прокурор заявили клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою долучення до справи судового рішення про прийняття Великою Палатою Верховного Суду до свого провадження справи №920/19/24, враховуючи постановлення Верховним Судом ухвали від 29.01.2025 про передачу справи на розгляд Великої Палати. Також з врахуванням підстав відкладення справи відповідач та прокурор клопочуть про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Щодо заявленого клопотання прокурором і представником відповідача 2 про відкладення підготовчого засідання з метою долучення до справи судового рішення про прийняття Великою Палатою Верховного Суду до свого провадження справи №920/19/24, враховуючи постановлення Верховним Судом ухвали від 29.01.2025, суд, врахувавши перебування на розгляді клопотання відповідача від 28.02.2025 про зупинення провадження, вбачає підстави для задоволення клопотання про відкладення справи із означених підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, враховуючи наявність підстав для задоволення судом клопотання прокурора і представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, враховуючи, що завдання підготовчого провадження, передбачені у ст. 177 ГПК України, а також питання, визначені ч. 1 ст. 182 ГПК України, не можуть бути досягнуті та розглянуті у межах загального строку, встановленого ч. 3 ст. 177 ГПК України; з метою надання учасникам можливості реалізувати свої процесуальні права, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципів змагальності і рівності перед судом і законом, а також задля досягнення мети господарського судочинства, суд для належної підготовки до розгляду справи по суті дійшов висновків про задоволення клопотань прокурора і відповідача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання для повторного повідомлення позивача про дату та час підготовчого засідання.

Керуючись ст. 2, 6, 7, 13, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання прокурора та представника відповідача про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на 09 квітня 2025 р. на 11:00 год. та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 4.

3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин