Ухвала суду № 125800197 від 11.03.2025 , Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 645/7332/18

Провадження № 2/645/85/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11 березня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань-Пастушенко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Балух Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Зоткін Сергій Володимирович про визнання договорів недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа №645/7332/18 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Балух Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Зоткін Сергій Володимирович про визнання договорів недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04 листопада 2024 року справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 11.03.2025 року прийнято заяву Харківської міської ради про відмову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до заяви сторін від 20.01.2025 року вбачається, що сторони просять суд затвердити мирову угоду від 20.01.2025 року та закрити провадження у справі, наслідки закриття провадження передбачені ст.ст.207,208 ЦПК Україниїм відомі та зрозумілі.

Згідно до умов укладеної між сторонами по даній цивільній справі мирової угоди сторони досягли наступних домовленостей:

1.Сторони домовились, що Відповідач зобов`язується протягом 3-ох (трьох) місяців після затвердження даної мирової угоди звернутись із заявою до Харківської міської ради

про надання в користування (оренду) земельної ділянки площею 0,0120 га (кадастровий номер 6310138500:10:009:0007) для експлуатаціїта обслуговуваннянежитлової будівліліт.«А-1», загальною площею 74,1 кв.м, розташованою по АДРЕСА_1 .

2.Сторони беруть на себе зобов`язання після прийняття рішення Харківської міської ради про надання земельної ділянки з кадастровим номером 6310138500:10:009:0007 в користування (оренду) укласти договір оренди земельної ділянки площею 0,0120 га (кадастровий номер 6310138500:10:009:0007) для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 74,1 кв.м, розташованої по АДРЕСА_1 .

3.Сторони узгодили,що Відповідач,протягом 1-го(одного)місяця післязатвердження судомданої мировоїугоди,зобов`язується сплатитисудовий збірза поданняХарківською міськоюрадою позовноїзаяви,шляхом перерахуваннякоштів усумі 11600 грн. 00 коп. (одинадцять тисяч шістсот грн. 00 коп.) на рахунок Позивача за такими реквізитами:

Одержувач:Харківська міська радаРеєстраційний рахунок:UA518201720344240012000032986Банк:Державна казначейська служба України м. КиївМФО:820172Код ЄДРПОУ:04059243

4.Сторони узгодили, що Відповідач протягом 6-ти (шести) місяців після прийняття Харківською міською радою рішення про надання в користування (оренду) земельної ділянки

з кадастровим номером 6310138500:10:009:0007, площею 0,0120 га по

АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «А-1» та після державної реєстрації іншого речового права (права користування (оренди) на вищевказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, провести

у встановленому ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядку реконструкцію нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 74,1 кв.м,

по АДРЕСА_1 .

5.У разі невиконання Відповідачем умов передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 цієї мирової угоди протягом строку, встановленого п.п. 1, 3, 4 цієї мирової угоди, Відповідач вважається таким,

що визнає в повному обсязі позовні вимоги Харківської міської ради та зобов`язується привести нежитлову будівлю літ. «А-1», загальною площею 74,1 кв.м по АДРЕСА_1 у стан, що існував до здійснення реконструкції, а саме до характеристик раніше існуючого об`єкту нерухомого майна павільйону очікування, що складався з трьох окремих будівель: літ. «А-1», літ. «Б-1» та літ. «В-1», площа яких складала 21,7 кв.м, 7,8 кв.м та 7,8 кв.м відповідно, що відповідає характеристикам технічного паспорту на громадський будинок «Павільйон очікування з торговими приміщеннями», виготовленого комунальним підприємством «ХАРКІВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇЇ» Харківської міської ради станом на 12.05.2006 (Інвентаризаційна справа № 81029).

6.Сторони домовились, що з моменту виконання Відповідачем пунктів 1, 2, 3, 4 цієї мирової угоди, Позивач, Харківська міська рада, відмовляється від пред`явлення ухвали

про затвердження мирової угоди на примусове виконання до органів державної виконавчої служби.

7.У разі невиконання Відповідачем умов цієї мирової угоди протягом строків, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 цієї мирової угоди, Позивач має право пред`явити ухвалу

про затвердження цієї мирової угоди на примусове виконання до органів державної виконавчої служби.

8.За цим документом стягувачем є Харківська міська рада (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ЄДРПОУ: 04059243), боржником є ОСОБА_1

( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

9.Сторони домовились, що будь-які витрати, пов`язані з виконанням цієї мирової угоди, що виникатимуть чи можуть виникнути після її затвердження судом, покладаються

на Відповідача.

10.Ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова про затвердження цієї мирової угоди

є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

11.Сторони цієї мирової угоди повністю усвідомлюють умову, мету та суть цієї мирової угоди.

12.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають

їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених

у тексті цієї мирової угоди. Наслідки цієї мирової угоди, відповідно

до ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, Сторонам відомі.

13.Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у цій мировій угоді.

14.Мирова угода складена у 3-ох (трьох) примірниках на 3-х (трьох) аркушах кожний, перший - для Суду, другий - для Позивача, третій - для Відповідача.

15.Мирова угода з боку Харківської міської ради підписується головним

спеціалістом - юрисконсультом сектору правового забезпечення діяльності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відділу правового забезпечення Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Мироненком О.О., який діє

в порядку самопредставництва на підставі положення про Департамент земельних відносин Харківської міської ради, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних

осіб-підприємців та громадських формувань.

16.Мирова угода з боку Відповідача підписується особисто Сиром`ятниковою Іриною Іванівною.

17.Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

18.Наслідки невиконання затвердженої судом мирової угоди Відповідачу зрозумілі.

19.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом з постановленням відповідної ухвали та діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за цією мировою угодою.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, раніше подану до суду мирову угоду підтримав, наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі.

Представник відповідача ОСОБА_1 -адвокат Оганезов О.А. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, також просив затвердити раніше подану до суду мирову угоду від 20.01.2025 року, наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі.

Треті особи до судового засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце слухання справи належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положеньч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та надану сторонами мирову угоду, суд дійшов висновку про можливість затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Статтею 207 ЦПК Українивизначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Дослідивши умови мирової угоди, суд приходить до висновку, що мирова угода не суперечить вимогам закону, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін.

Таким чином, укладена сторонами мирова угода підлягає затвердженню судом.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Керуючись ст.49,207,255, 256, 260,261,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду від 20 січня 2025 року, укладену між позивачем Харківською міською радою в особі представника Олексія Мироненка, відповідачем ОСОБА_1 в особі представника адвоката Оганезова О.А. у цивільній справі за позовомХарківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Балух Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Зоткін Сергій Володимирович про визнання договорів недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та зобов`язання вчинити певні дії, за умовами якої: