Ухвала суду № 125799933, 13.03.2025, Зміївський районний суд Харківської області

621/3888/24

2/621/230/25

УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - Кандиба Т. О.,

відповідач - Садівниче товариство "Флоріна",

третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради,

розглянувши за відсутності учасників справи в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Флоріна" про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради,

в с т а н о в и в:

16.10.2024 адвокат Кандиба Т. О. в інтересах ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подала позовну заяву до СТ "Флоріна" з наступними вимогами:

-визнати припиненими трудові відносини між головою Садівничого товариства "Флоріна" ОСОБА_1 та Садівничим товариством "Флоріна" - за власним бажанням відповідно до статті 38 КЗпП України;

- зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_1 , як керівника Садівничого товариства "Флоріна", на підставі протоколу № 4 загальних зборів членів Товариства від 07.06.2024.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.10.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18.11.2024.

18.11.2024, 08.01.2025 судовий розгляд відкладено, у зв`язку з неявкою представника відповідача.

Після повторного автоматизованого розподілу справи, пов`язаного із звільненням ОСОБА_2 з посади судді Зміївського районного суду Харківської області, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16.01.2025 № 76/0/15-25 "Про звільнення ОСОБА_2 зпосади судді Зміївського районного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку", 21.01.2025 для розгляду справи визначено суддю Овдієнка В. В., та судовий розгляд справи призначено на 13.03.2025.

13.03.2025 належним чином повідомлені учасники цивільного процесу повторно в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Кандиба Т. О. надіслала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідачаСадівничого товариства"Флоріна",який повідомлявсяповістками,направленими рекомендованимилистами поштою,що повернулисяне врученими(а.с.49-51,70-72),а такожвідомостями оголошенняпро викликта спискусправ,призначених дорозгляду вЗміївському районномусуді Харківськоїобласті,що розміщеніна загальнодоступному офіційномувеб-порталіСудової владиУкраїни (а.с.57,65,73),не повідомив про причини повторного нез`явлення в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Від представника третьої особи Департамента реєстрації Харківської міської ради будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не надходило.

У відповідністю зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

У відповідності зі ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд не має відомостей про причину повторної неявки представника відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутністю, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого представник позивача заперечень не зазначила.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 19, 223, 247, 259-261, 268, 280, 281ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Флоріна" про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 13.03.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко