Ухвала суду № 125799620, 13.03.2025, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/526/25

пров. № 2-с/544/26/2025

УХВАЛА

про скасування судового наказу

13 березня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.03.2025 року, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Пирятинським районним судом Полтавської області 04.03.2025 року був виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», заборгованість за розподіл природного газу у сумі 20663 гривні 25 копійок, а також судовий збір в сумі 302 гривні 80 копійок.

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Заяву мотивує тим, що з вказаним розміром заборгованості, на який стягувач посилається, як на підставу своїх вимог, він не згоден, оскільки до заяви не додані докази, що такі послуги та у такому обсязі стягувачем надані, а ним отримані. За таких обставин викладене спростовує безспірність розрахунків заборгованості, проведених стягувачем. Враховуючи викладене, заявник просить скасувати судовий наказ від 04.03.2025 року.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та додані документи, суддя прийшла до наступного:

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Встановлено, що заява подана із дотриманням вимогст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

З огляду на викладене, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, такою, що подана із дотриманням вимогст. 170 ЦПК України, оскільки заявником надано доказів того, що між сторонами вбачається спір про право, тому заявлені вимоги ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №544/526/25 від 04.03.2025 року, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області - задовольнити.

Судовий наказ від 04.03.2025 року, який виданий Пирятинським районним судом Полтавської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (юридична адреса: 37503 вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни Полтавської області, код ЄДРПОУ 05524713) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 20663,25 грн та 302,80 грн судового збору - скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», що у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, товариство має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Малицька