Рішення № 125799173, 12.02.2025, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7975/16-ц

Номер провадження 2/404/1299/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участі секретаря Щербини А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного провадження, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (вул. Садова,10 м. Миколаїв,54055) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 23466, 72 грн, яка складається з 18739,94 грн заборгованості за кредитом, 1,98 грн відсотків, 4724,80 грн комісія РО.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 травня 2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 18 березня 2024 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 травня 2017 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 квітня 2024 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2024 року заочне рішення від 12.05.2017 скасоване.

Відповідач зазначив, що не погоджується з нарахуванням комісії РО, враховуючи практику Верховного Суду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали договір про надання споживчого кредиту № 2007036832 від 03.12.2013.

Відповідач отримав кредит в розмірі 18739,94 грн, строком на 36 місяців.

22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором № 2007036832 укладеним з ОСОБА_1 .

Заборгованість станом на 11.11.2016 складає 23 466,72 грн, з яких: залишок заборгованості за кредитом - 18739,94 грн, відсотки за користування кредитом - 1,98 грн, комісія за РО - 4 724,80 грн та судовий збір в розмірі 1378 грн.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимогЦивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст. 629 Цивільного кодексуУкраїни - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно положень ч. 1ст. 1054Цивільного кодексу Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч.2ст.1050 Цивільного кодексу Україниякщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Як передбаченост. 627 Цивільного кодексу України, відповідно дост. 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Також,статтею 204 Цивільного кодексу Українивстановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 205 ЦК Українищодо форм правочину, способу волевиявлення встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зіст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зіст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином дані спірні правовідносини виникли з кредитного договору і позивач доводить, що за даним кредитним договором має місце неналежне виконання зобов`язань боржником.

Відповідно дост. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно дост. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Відповідач не погоджується з нарахуванням комісії РО в розмірі 4724,80 грн, вважаючи її подвійною відповідальністю.

Незаконність визначення цієї суми полягає в тому, що вона створює подвійну відповідальність відповідача перед позивачем, що забороняється ст. 61 Конституції України відповідно до якої ніхто не може двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Створює вказана сума грошових коштів подвійну відповідальність відповідача виходячи з того, що за теж саме порушення-несвоєчасне погашення процентів та/або тіла кредиту.

Підтримана також вказана позиція Верховним судом України, який в своїй постанові від 21.10.2015 по справі №6-2003цс15 зазначив наступне:

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи вищевикладене,та те,що штрафі пеняє однимвидом цивільно-правовоївідповідальності,суд приходитьдо висновкущодо частковогозадоволення позовнихвимог та стягнення звідповідача накористь позивачазаборгованість всумі 18741,92грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн.

На підставі ст.ст. 525-526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (вул. Садова,10 м. Миколаїв,54055) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (вул. Садова, 10 м. Миколаїв,54055) заборгованість за кредитним договором в розмірі 18741,92грн ,1,98грн відсотків та 1378 грн судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено та проголошено 24 .02.2025.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда