Постанова № 125798831, 11.02.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/83/25

Провадження № 3/359/601/2025

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши без участі особи, адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспільського НПУ ДПП УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 173-8 КУпАП та ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.173-2 КУпАП (359/86/25, 3/359/604/2025), ч.2 ст. 173-8 КУпАП (359/84/25, 3/359/602/2025), ч.2 ст. 173-8 КУпАП (359/85/25, 3/359/603/2025), ч.2 ст. 173-8 КУпАП (359/83/25, 3/359/601/2025).

26.12.2024 р. о 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_1 , висловлював погрози, образи нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Правопорушення вчинене ним повторно протягом року. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

27.12.2024 року о 15 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №463464, в чстині заборони в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме з дружиною ОСОБА_2 . Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

27.12.2024 року близько 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №463464, в чстині заборони в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме з дружиною ОСОБА_2 . Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

27.12.2024 року о 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №463464, в чстині заборони в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме з дружиною ОСОБА_2 . Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Зважаючи на той факт, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд, зважаючи на вимогист. 36 КУпАП, вважає, що справи слід об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду та присвоїти унікальний номер 359/83/25, 3/359/601/2025.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону який вказаний в протоколі, яке вона отримала та розміщення оголошення на офіційному сайті суду: «https://bpm.ko.court.gov.ua». Причини неявки не відомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Стаття 268 КУпАПне містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.3 статтею 173-2 без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №637431, серії АПР18 №509583, серії ВАД №204741, серії ВАД №637430; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника; письмовими поясненнями потерпілої; копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2024р. (а.с.9-11).

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ст. 173-2 ч.3 КУпАП та ч.2 ч.2 ст. 173-8 КУпАП кваліфіковані вірно, як скоєння дій психологічного та фізичного характеру, тобто насильства в сім`ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню так як невиконання термінового заборонного припису.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч. 2ст.36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, матеріали справи, вимоги ст.36 КУпАП, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.3 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.173-2 КУпАП (359/86/25, 3/359/604/2025), ч.2 ст. 173-8 КУпАП (359/84/25, 3/359/602/2025), ч.2 ст. 173-8 КУпАП (359/85/25, 3/359/603/2025), ч.2 ст. 173-8 КУпАП (359/83/25, 3/359/601/2025) та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер справа 359/83/25, провадження 3/359/601/2025.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-8 КУпАП, ч.2 ст.173-8 КУпАП, ч.2 ст.173-8 КУпАП, ч.3 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення:

- за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

- за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП штраф у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень;

- за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП штраф у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

- за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП штраф у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

На підставіст. 36 КУпАПостаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок UA398999980313010106000010103; отримувач - ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; Отримувач коштів ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк Отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК/Бориспіль/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001;кодкласифікації доходів бюджету22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАПу разі несплати штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ____.