Постанова № 125798655, 11.03.2025, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/269/25

Провадження № 3/355/155/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2025 року о 21 год. 00 хв. по а/д Київ- Суми, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Premium 420 д/н НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду з автомобілем BMW Х5 д/н НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки недотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Коломієць Ю.Г. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. До суду від адвоката Коломієць Ю.Г. надійшла заява про розгляд справи у їхній відсутності.

Стаття 268 КУпАПне містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАПбез обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його представника Коломієць Ю.Г. за наявними у справі письмовими доказами.

Також від адвоката Коломієць Ю.Г. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вважає, що в діях її підзахисного відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій зазначених у диспозиції ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріалисправи,а саме:протокол проадміністративне правопорушеннявід 08.02.2025серії ЕПР1№242166,схему місцяДТП від08.02.2025року,письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,оцінюючи дослідженідокази,суд вважаєдоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненнізазначеного адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.124КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Відповідно до ст.33КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст.4Закону України«Про судовийзбір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.23,33,40-1, ст.124, ст.283-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA488999980313030149000010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA758999980313151206000010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ТРОЦЕНКО