Ухвала суду № 125798609, 13.03.2025, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1114/22

Провадження № 1-кп/349/20/25

У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора в кримінальному провадженні, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021091210000072 про надання дозволуна затримання з метоюприводу для участів розгляді клопотанняпро застосування запобіжногозаходу увигляді тримання під вартоюобвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

12березня 2025 рокупрокурор ОСОБА_4 подав до суду клопотанняпро надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років та відповідно до ст.12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.

11 січня 2024 року обвинувачений використавши незданий ним в орган поліції закордонний паспорт, без дозволу суду перетнув державний кордон у пункті пропуску Чоп ( Тиса) та виїхав за межі України, тобто ухилився від суду.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, обвинувачений не розшуканий.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 повторно оголошено в розшук, однак по даний час він не розшуканий.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення клопотання .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, з огляду на таке.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В ухвалі суду не зазначено строку її дії в частині надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

У зв`язку закінченням шести місяців із дати постановлення ухвали суду від 11 вересня 2024 року, у якій не зазначено строку її дії, прокурор звернувся з новим клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, та переховується від суду, що підтверджується ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2024 року про оголошення його в розшук та письмовими доказами, які долучені до клопотання.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про наданя дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 184, 189, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвілна затриманняобвинуваченого ОСОБА_3 з метоюйого приводудо Рогатинськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.307,ч.2ст.307 ККУкраїни зупинити до його розшуку та затримання .

Організацію виконанняухвали доручити начальнику слідчоговідділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - начальника Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .

Суддя ОСОБА_1