Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/5634/24
Провадження № 2/185/449/25
У Х В А Л А
11 березня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Маковської Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Бізнес позика' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Позивачем разом з позовом подано клопотання про витребування письмових доказів у акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк".
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" надати суду інформацію, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); виписку про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 13.09.2023 року по 28.02.2024 року включно.
Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" не пізніше п`яти днів після отримання ухвали надати суду інформацію, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); виписку про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 13.09.2023 року по 28.02.2024 року включно.
Роз`яснити, що згідно ч.10 ст.84 ЦПК України У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Перекопський
Судове рішення № 125797817, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 11.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/5634/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: