Постанова № 125796815, 05.03.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/424/25

Провадження № 3/932/147/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, волонтера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2024 року о 22.21 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВА 210990, номерний знак НОМЕР_1 , на вулиці Харківська,7 в м.Дніпро проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом КІА, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.7.3.г) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду протоколу ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши суду, що дійсно 26.12.2024 о 22.20 год. при переїзді перехрестя на вул.Харківській в м.Дніпро він поїхав на жовтий сигнал світлофора, де в цей час на перехресті також рухався автомобіль КІА, з яким відбулося зіткнення. Вважає, що дорожньо-транспортна подія відбулася як з його вини, так і з вини водія КІА, який також порушив правила проїзду перехресть.

Водій ОСОБА_2 суду пояснив, що 26.12.2024 о 22.20 год він на автомобілі КІА рухався на перехресті вул.Харківської на зелений сигнал світлофора, коли в його автомобіль з великою швидкістю в`їхав автомобіль ВАЗ 210990, якого він зі свого ряду не міг бачити і уникнути ДТП не міг.

Надавши оцінку протоколу та доданим до нього доказам, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та доведеність його винуватості, виходячи з такого.

Відповідно до положень Закону України «Про дорожній рух», єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється Правилами дорожнього руху, які зобов`язують учасників дорожнього руху їх знати і виконувати.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього рухуУкраїни визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (п.1.4 ПДР).

Відповідно до п.8.7 ПДР регулювання руху транспортних засобів і пішоходів здійснюється за допомогою світлофорів, які мають сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально.

Згідно п.8.7.3.г) ПДР, порушення якому інкримінується ОСОБА_1 , жовтий сигнал забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Між тим, вказаних вимог водій ОСОБА_1 не дотримався, що окрім його пояснень, знайшло своє повне підтвердження в дослідженні наданого суду ОСОБА_1 відеозапису з камер відеоспостереження.

Таким чином, аналіз з`ясованих обставин і досліджених судом доказів вказує на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він здійснив проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору, що призвело до зіткнення автомобілів і спричинення їм механічних ушкоджень.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який свою вину визнав повністю, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин і вважає за необхідне застосувати до нього за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження інших кримінальних правопорушень. Підстав для позбавлення права керування транспортними засобами суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 як з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає сплаті на наступний рахунок: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, номер рахунку (IBAN) UA758999980313020149000004001, код отримувача ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300,призначення платежу - адміністративний штраф, протокол серії ЕПР1 № 200260.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) 60 грн, номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Платіжний документ, що засвідчує сплату штрафу в повному обсязі, надається до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова надсилається органу державної виконавчої служби для її виконання в примусовому порядку.

Відповідно до ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у цій постанові.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка