Рішення № 125794992, 13.03.2025, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/4028/24

Провадження по справі 2/305/143/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Поштак Юстини Степанівни поданим в інтересах ОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Поштак Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтуванняпозову представникпозивача зазначає,що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 ,шо підтверджується копією свідоцтва про його смерть та про що виконкомом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області зроблено відповідний актовий запис за № 34. За свого життя спадкодавець проживав у житловому будинку, АДРЕСА_1 . Як зазначено вище, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, отже відкрилася спадщина на все спадкове майно, що належало спадкодавцю. За свого життя спадкодавець вчинив заповітне розпорядження, за яким усе своє майно, де б воно не було, з чого б воно не складалося, індивідуальний жилий будинок з прилеглими до нього прибудовами, розташованого на присадибній ділянці розміром 0,50 га, і взагалі все те, що на день смерті по закону він матиме право заповів позивачу ОСОБА_1 . Про існування заповіту складеного на свою користь позивач не знав, він не проживав і не був зареєстрований в одному житловому будинку з спадкодавцем. Про те, що на його користь складено заповіт, дізнався менше ніж за місяць до подачі позову до суду, коли впорядковував документи на інше майно в нотаріальній конторі. Представник позивача вважає, що даним позовом не будуть порушені права та інтереси інших осіб, оскільки згідно з даними Спадкового реєстру ОСОБА_3 справа на ім`я померлого не відкривалася.

Враховуючи викладене представник позивача просить, визначити длягромадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , як спадкоємцю за заповітом, додатковий строк тривалістю в 3 (три) місяці з дня набуття рішенням суду законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття ним спадщини, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача до суду надала заяву, в якій просила розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за відсутності представника відповідача. Також в заяві зазначив, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Крім того, до закінчення підготовчого судового засідання представник відповідача подала до суду письмову заяву, в якій також визначала позовні вимоги, не заперечувала щодо надання позивачу додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, а також зазначила, що інших спадкоємців на майно померлого немає та таке майно спадщиною не визнавалось.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що 12 травня 2001 року виконавчим комітетом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області України складений актовий запис № 34, та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 12.05.2001 року.

05.05.1999 року ОСОБА_2 зробив заповітне розпорядження (копія заповіту серії АВА № 901298 зареєстровано в реєстрі за № 2/129), яким: «усе моє майно, де б воно не було, з чого б воно не складалося, індивідуальний жилий будинок з прилеглими до нього прибудовами, розташованого на присадибній ділянці розміром 0,50 га, в АДРЕСА_1 , і взагалі все те, що на день смерті по закону матиму право, заповідаю ОСОБА_1 .».

Відповідно до довідки № 1824 від 10.09.2024 року виданої виконавчим комітетом Ясінянської селищної ради, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який на час смерті ОСОБА_2 , належав останньому, на даний час має адресу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру (Витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі) № 78271133 від 09.09.2024 року виданої нотаріусом Рахівської ДНК Кицка М.М., спадкова справа яка зареєстрована у реєстрі за № 72947488, спадкодавець АДРЕСА_1 , заведена 09.09.2024 року, після звернення позивача ОСОБА_1 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до Постанови держаного нотаріуса Кицка М.М. № 11 від 09.09.2024 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини.

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24/753/0/4-13 позови щодо права спадкування за загальними правилами підсудності подаються до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача, за винятком позовів щодо нерухомого спадкового майна, які подаються до суду за місцезнаходженням цього майна. Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно дороз`яснень,які містятьсяу п.24Постанови ПленумуВСУ «Просудову практикуу справахпро спадкування»№7від 30.05.2008року привідсутності іншихспадкоємців зазаповітом іза законом,усунення їхвід праваспадкування,неприйняття нимиспадщини,а такожвідмови відїї прийняттявідповідачами усправах провизначення додатковогостроку дляприйняття спадщиниє територіальнігромади вособі відповіднихорганів місцевогосамоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином,з дослідженихв судовомузасіданні фактичнихобставин справисудом встановлено,що спірміж сторонамивиник з приводу захисту позивачем свого права на спадкування після померлого, у зв`язку з пропуском ним строку для прийняття спадщини. Вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Так, частиною 1статті 1268 ЦК Українипередбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 1269 ЦК Україниспадкоємець, який бажає прийнятиспадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, вирішуючи питання про визначення додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Оцінюючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 , суд бере до уваги мотиви зазначені у позовній заяві, а саме про те, що позивач не знав про існування заповіту на свою користь та не міг дізнатись раніше, оскільки до дня смерті спадкодавця не проживав та не був зареєстрований за однією адресою з померлим.

Зазначені обставини, на думку суду, виключали можливість звернення позивача в установлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . Суд вважає, що зазначені причини є поважними та пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача на вчинення цих дій.

За таких обставин суд доходить висновку, що причина пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважною, у зв`язку з чим вважає за можливе позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити, визначивши позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у 3 (три) місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.

Судові витрати зі сплати судового збору слід залишити за рахунок позивача.

Керуючись 2, 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259,263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов представникапозивача адвоката ПоштакЮстини Степанівниподаний вінтересах ОСОБА_1 до Ясінянськоїселищної радиРахівського районуЗакарпатської області,про визначеннядодаткового строкудля поданнязаяви проприйняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , в три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Попова