Ухвала суду № 125794275, 13.03.2025, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/36/25

Провадження № 2/550/113/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

13 березня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,

за участю секретаря судового засідання Хоменко В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до селянського (фермерського) господарства «Сіріус»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Чутівська селищна рада Полтавської області,

про розірвання договору суборенди землі,

Сторони:

позивач не з`явився,

представник позивача адвокат Яблокова Л.О.,

відповідач не з`явився,

представник відповідача адвокат Стасовський М.В.

третя особа не з`явилася

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 16.01.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання з викликом учасників справи.

22.01.2025 до суду надійшли пояснення третьої особи щодо позовної заяви, у якій та підтримала позовні вимоги позивачки з підстав, викладених у поясненнях.

03.02.2025 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому відповідач просив у позові відмовити повністю.

10.02.2025 представником позивачки подано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 10.02.2025 було задоволено клопотання представника відповідача та відкладено підготовче судове засідання на 13.02.2025 о 09:10 год.

Ухвалою від 13.02.2025 підготовче засідання у справі було відкладено на 11.03.2025 о 09:30 год за клопотанням представника відповідача у зв`язку з його участю в іншій справі.

13.02.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи додаткового доказу та поновлення строку на його подання.

21.02.2025 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив позивача.

Третя особа свого представника у судове засідання 11.03.2025 не направила, причини неявки не повідомила, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленимиглавою 6цього розділу,з урахуваннямособливостей підготовчогозасідання,встановлених цимКодексом. Судвідкладає підготовчезасідання вмежах визначеногоцим Кодексомстроку підготовчогопровадження увипадках: 1) визначенихчастиною другоюстатті 223цього Кодексу; 2)залучення доучасті абовступу усправу третьоїособи,заміни неналежноговідповідача,залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначенічастиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім, зокрема, випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За наведених обставин суд не вбачає перешкод для проведення підготовчого засідання без участі третьої особи.

Підготовче провадження проводиться з метоюостаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання позивачки про долучення до матеріалів справи додаткового доказу Акта обстеження земельної ділянки від 25.05.2024 та поновлення строку на його подання.

Представник позивача адвокат Яблокова Л.О. підтримала вказане клопотання та зазначила, що раніше, при поданні позовної заяви, позивачка була позбавлена можливості надати вказаний акт, оскільки цей доказ був відсутній у позивачки та його довелося брати в архіві Чутівської селищної ради, на що знадобився певний час. У зв`язку з наведеним, позивачка просить поновити строк для подання вказаного додаткового доказу.

Представник відповідача адвокат Стасовський М.В. заперечив проти вказаного клопотання позивачки та зазначив, що позивачкою порушено встановлений законом строк для подання доказів позивачем (разом з поданням позовної заяви) та не обґрунтовано неможливість подання такого доказу вчасно з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши представників сторін, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з тих підстав, що позивачкою не доведено суду неможливості подання такого доказу вчасно, при поданні позовної заяви, з причин, що не залежали від неї.

За змістомч.ч.1,2,4,8ст.83ЦПК Українисторони таінші учасникисправи подаютьдокази усправі безпосередньодо суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Позивачка вказаних вимог ст. 83 ЦПК України не виконала.

Враховуючи викладене, поданий позивачкою додатковий доказ Акт обстеження земельної ділянки від 25.05.2024 до розгляду судом не приймається.

Інших клопотань і заяв, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні, до суду від учасників справи не надійшло.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, заслухавши думку представників сторін, які просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 ЦПК України для постановлення ухвали підготовчого засідання судом оголошувалась перерва до 08:40 год. 13.03.2025.

Керуючись ст.ст. 197 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області (вул. Набережна, 15, селище Чутове, Полтавський район, Полтавська область) на10.04.2025 о 09:30 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників справи.

3. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин