Вирок № 125793846, 12.03.2025, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 757/20918/22-к

ВИРОК

Іменем України

12 березня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

членів колегії - суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 , в режимі відеоконференції

з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор ",

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022000000000337 від 28 квітня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , судимостей не має відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_8 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи в с. Луб`янка Бучанського району Київської області, достовірно володіючи інформацією про те, що 24 лютого 2022 року Російською Федерацією силами підрозділів Збройних Сил та інших військових формувань здійснено протиправне широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна та, розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, з метою вчинення умисних дій на шкоду державній безпеці України, свідомо прийняв рішення перейти в умовах воєнного стану на сторону Збройних Сил Російської Федерації.

У подальшому, наприкінці лютого 2022 року, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_8 , перебуваючи в с. Луб`янка Бучанського району Київської області, яке на той час перебувало під окупацією військовослужбовців Збройних Сил Російської Федерації, будучи обізнаним про здійснення Російською Федерацією збройної агресії проти України та, усвідомлюючи, що в Україні в зв`язку з цим введено воєнний стан, діючи умисно та на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України, добровільно звернувся до військовослужбовців Збройних Сил Російської Федерації з пропозицією надавати їм допомогу та інформацію про адресу проживання у цьому населеному пункті осіб, які можуть мати вогнепальну зброю та чинитимуть останнім опір у період окупації, зокрема про осіб, що брали участь в АТО та ООС.

09 березня 2022 року у денний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії та знаходячись на вул. 1-го Травня в с. Луб`янка Бучанського району Київської області, розуміючи протиправність своїх дій щодо переходу на бік ворога в умовах збройного конфлікту, усвідомлюючи настання тяжких наслідків для життя та здоров`я колишнього учасника антитерористичної операції на сході України в 2014-2015 роках, - ОСОБА_12 , показав військовослужбовцям Російської Федерації місце його проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та надав останнім інформацію про те, що ОСОБА_12 може мати у володінні вогнепальну зброю та буде чинити останнім опір під час окупації згаданого населеного пункту.

11 березня 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, використовуючи інформацію ОСОБА_8 , прийшли до будинку ОСОБА_12 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та з метою недопущення в подальшому вчинення ним будь-яких дій щодо опору військовослужбовцям Збройних Сил Російської Федерації під час окупації вказаного населеного пункту, стали останньому висловлювати погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я.

Після цього, військовослужбовці Російської Федерації, застосовуючи відносно ОСОБА_12 фізичну силу, зав`язали йому липкою стрічкою (скотчем) очі та, погрожуючи автоматичною зброєю, відвели до приміщення ТОВ «Центр клінічних досліджень ЛТД», яке розташоване по вул. 1-го Травня, 1-А в с. Луб`янка Бучанського району Київської області, де протягом ночі 12 березня 2022 року наносили йому по різних частинах тіла удари руками, ногами та прикладами автоматичної зброї, чим заподіяли фізичного болю та тілесних ушкоджень.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_8 , добре знаючи лісову та іншу місцевість Бучанського району Київської області, діючи умисно та на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України, з метою тимчасової дислокації на період активної фази бойових дій рядового та командного складу військовослужбовців Збройних Сил Російської Федерації показував останнім у лісосмугах позиції, для вигідного розташування їх військової техніки з метою здійснення обстрілів території України та місць дислокування військовослужбовців Збройних Сил України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 2 ст. 111 КК України, як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винуватим себе не визнав. Суду, зокрема, пояснив, що у с. Луб`янка постійно проживає з 1987 року. 24 лютого 2022 року він перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 ; будинок розділений на дві частини, в одній частині проживав він, а в іншій - його мати. Зранку 25 лютого село вже було окуповано військами РФ, які розмістилися у селі, в тому числі біля школи неподалік від його будинку. В період окупації в основному перебував вдома, декілька разів ходив у колгосп за дровами. Всі люди в селі ходили з білими пов`язками, це була вказівка військовослужбовців РФ, він також носив білу пов`язку, коли потрібно було пройти повз ворожий блокпост; військову форму в період окупації не вдягав. Зазначив, що він обізнаний про односельців, які були учасниками АТО, та знає їх місце проживання, у тому числі й ОСОБА_13 ; про жодного з учасників АТО і місця їх проживання військовослужбовцям РФ не повідомляв. Чи перебував ОСОБА_13 в селі в період окупації йому не відомо, він його жодного разу не бачив; конфліктів з ОСОБА_13 у нього не було. Також, повідомив про те, що ОСОБА_14 знав наглядно та не мав з ним ніяких конфліктів. 09 березня 2022 року до нього додому прийшли «кадирівці», забрали його та повели разом з іншими односельцями, серед яких він бачив у тому числі й батька ОСОБА_15 , в центр села, де поставили вздовж дороги під прицілом кулемета. Двоє російських військових, одному з яких «кадирівець» віддав його (обвинуваченого) паспорт, відвели його в сторону від людей приблизно на 2-3 метри та, погрожуючи, почали запитувати, зокрема, про місце перебування ЗСУ та їхньої техніки, а також місце проживання «атовців» і мисливців. Пояснив, що в ході даного спілкування він розмахував руками та зробив несвідомий рух рукою у напрямку будинка ОСОБА_13 , однак він не мав жодного злочинного умислу, вказаний рух рукою не доповнював ніякими словами та не вказував жодних даних, саме на будинок ОСОБА_13 не показував, не називав ні прізвища, ні адресу, ні кольору будинку; зазначив, що його жестикуляція викликана страхом за своє життя; говорив голосно, бо там було шумно, і усі хто був у колоні могли чути розмову; інших односельців також допитували, після чого повертали паспорти та відпускали; після допиту йому повернули паспорт, проте піти не дозволили, а тому він залишився з усіма людьми та пішов додому лише через 6-7 годин, після того як усіх допитали. Зауважив, що в колоні перебувало близько 40 осіб мешканців села, проте чомусь з усіх односельчан тільки ОСОБА_14 вказує на нього. 13 березня він виїхав із села через «зелений коридор» і більше в Луб`янку не повертався; він зупинив один із автомобілів, які їхали колоною із с. Гаврилівки, його підібрала сім`я із с. Синяк, яка їхала в сторону м. Вінниці; по приїзду у Вінницю він сів на потяг і поїхав до своєї сестри, яка проживає у м. Києві, де перебував з 14 березня до 23 чи 24 березня. Потім ОСОБА_17 забрав його з Києва у с. Центральне Миронівського району, де він пішов у військомат і його взяли в територіальну оборону, а 03 квітня 2022 року він був призваний до лав Збройних Сил України. 24 квітня він був затриманий співробітниками СБУ, які після проходження ним поліграфу вибачились та повернули його в частину, де він продовжив службу до 19 травня, коли був затриманий працівниками поліції і доставлений у суд для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, повідомив, що станом на 24 лютого 2022 року він користувався номером мобільного оператора НОМЕР_1 , який був у нього багато років; вказаний телефон у нього не вилучали, лише перевірили працівники СБУ та повернули, на даний час телефон знаходиться у нього вдома. Зазначив, що вилучені в нього речі, зокрема: планшет йому подарував ОСОБА_17 , з яким він разом займався металопошуком, а саме пошуком старовинних предметів; штани - не відносяться до військової форми, а є одягом для мисливства та рибальства; дві рації - він придбав у мережі Інтернет і використовував їх для спілкування разом із сестрою, коли ходив до лісу, та ОСОБА_18 , бо мобільний зв`язок не завжди ловив; плащ - висів на горищі багато років; шеврон із написом «Пошуки скарбів України» - він купив, оскільки займався металопошуком; топографічні карти, що були вилучені у половині будинку його матері, він ніколи не бачив і взагалі не знав, що вони там є. Також стверджував, що не показував військовослужбовцям РФ позицій для вигідного розташування військової техніки та ніякої допомоги в період окупації їм не надавав.

Крім того, судом були досліджені такі докази.

Допитана як свідок ОСОБА_19 суду засвідчила, що є старостою села, знає обвинуваченого ОСОБА_8 як односельця. Станом на початок воєнних дій 24 лютого 2022 року вона перебувала за місцем проживання у с. Луб`янка, яке було окуповане до 31 березня 2022 року. З 24 лютого 2022 року вона особисто з ОСОБА_8 не зустрічалася. Після відходу окупантів чула від односельців, а саме від ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які є сусідами ОСОБА_8 , що він співпрацював з військовослужбовцями РФ, вони повідомили, що пізніше розкажуть і покажуть, як саме, але потім відмовилися це зробити. На обліку в сільській раді було десять учасників АТО, список учасників знаходився у приміщенні ради, де жили окупанти; після деокупації списки учасників АТО знайшла на смітнику за метрів десять від сільської ради. Серед учасників АТО знає в тому числі і ОСОБА_22 , йому важко адаптуватися після АТО, він має прояви агресії. Знає від жителів села, що до ОСОБА_22 приходили військовослужбовці РФ і забирали його на 2-3 дні, потім він повернувся; які були стосунки між ОСОБА_22 та ОСОБА_8 їй не відомо. У селі на період окупації були і інші учасники АТО. 24 лютого 2022 року один із учасників АТО поїхав у військомат, інші учасники АТО залишалися у селі до того часу, коли дозволили виїжджати; крім ОСОБА_22 в період окупації в селі точно були брати ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , вони виїхали в період з 10 по 13 березня, хто в який день сказати не може. У період з 10 по 13 березня люди почали виїжджати з села без зеленого коридору своїми автомобілями, оскільки повідомили, що буде гаряче. Також, їй відомо про те, що крім ОСОБА_22 військовослужбовці РФ приходили ще до ОСОБА_26 , бо він мисливець. 09 березня 2022 року військовослужбовці РФ роздавали людям пайки, знає, що ОСОБА_8 там не було, але була його мати, яка давала інтерв`ю, у ході якого дякувала за те, що вони їх не кинули, а влада України - кинула. Потім вона дізналася, що ОСОБА_8 покинув село, коли саме точно сказати не може. Після окупації ОСОБА_8 один раз до неї телефонував і повідомив, що він знаходиться у ЗСУ та щоб не вірила в те, що про нього говорять. Знаючи ОСОБА_8 зі шкільних років, може сказати, що вона не повірила в те, що він може співпрацювати з військовослужбовцями РФ, разом із ними ОСОБА_8 особисто не бачила. ОСОБА_8 було відомо, що вона староста села та її адреса проживання. В період окупації вона була в селі і ніхто її не здав військовослужбовцям РФ. Повідомила, що ОСОБА_8 не конфліктний, ні з ким не вступав у суперечки, з ким він товаришував їй не відомо, він більше сам по собі, любить збирати в лісі гриби, риболовлю, робив це більше з покійним батьком, також полюбляє шукати різні історичні предмети, бачила його на полі з шукачем. Крім того вказала, що була присутня під час огляду слідчими лісу, в ході якого вони бачили російські сухпайки, коробки з під боєприпасів, окопи; щось таке, щоб мало відношення до ОСОБА_8 в лісі не знаходили.

Згідно з протоколом огляду відеозапису, що був проведений 22 липня 2022 року в період часу з 10 години 35 хвилин до 11 години 00 хвилин за участі свідка ОСОБА_19 , в ході якого було переглянуто відеозапис, який скопійований на DVD диск із всесвітньої мережі Інтернет на каналі «YouTube» за 14 березня 2022 року, тривалістю 1 хвилина 50 секунд, що містить інформацію про перебування армії РФ та чеченського спецназу на території Київської області, зокрема в с. Луб`янка Бучанського району Київської області; в ході перегляду відеозапису ОСОБА_19 вказала, що зафіксовані на ньому особи є, зокрема, жителями с. Луб`янка (том 4, а.с. 145-150).

При проведенні огляду 22 липня 2022 року в період часу з 10 години 15 хвилин до 10 години 30 хвилин за участі свідка ОСОБА_19 було оглянуто відеозапис тривалістю 4 хвилини 59 секунд, який містить інформацію про роздавання гуманітарної допомоги в с. Луб`янці Бучанського району Київської області, в ході якого ОСОБА_19 зазначила анкетні дані жителів села, що зафіксовані на вказаному відеозаписі (том 4, а.с. 139-144).

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_27 засвідчила, що обвинуваченого ОСОБА_8 знає як односельця. Станом на 24 лютого 2022 року вона знаходилася у с. Луб`янка Бучанського району Київської області, з села не виїжджала, була там всю окупацію. У неї (свідка) є брат - ОСОБА_12 , який проживав в одному будинку з її матір`ю і був учасником АТО. На початку березня, приблизно 9-11 березня вона пішла до своєї матері, яка повідомила, що вночі військовослужбовці РФ забрали ОСОБА_28 з дому. Вона запропонувала матері піти до неї додому та поки збирали необхідні речі, додому повернувся ОСОБА_28 ; він стогнав, був увесь у синцях, у нього були побиті ноги, опухлі руки, вибиті зуби. Вона (свідок) забрала ОСОБА_28 до себе додому. В неї вдома військовослужбовці РФ ОСОБА_28 не шукали, але коли вона знову пішла додому до матері, то їй сказали, що його знову шукають росіяни. Після того, як вона розповіла це ОСОБА_28 , він пішов з її дому, приблизно через годину до неї додому прийшли військовослужбовці РФ і проводили обшук. Також повідомила про те, що зі слів односельців знає, що в період окупації військовослужбовці РФ роздавали гуманітарну допомогу, бачила на відеозаписі, що там було чимало людей, про те, що хтось із односельців показував росіянам місця проживання учасників АТО вона нічого не знає. Крім того, вказала, що ОСОБА_8 не розбишака, більше нічого сказати не може, бо з ним не спілкувалася, зі слів брата знає, що вони були однокласниками, чи були між ними неприязні стосунки брат не розповідав. Чи спілкувався ОСОБА_8 в період окупації з військовослужбовцями РФ сказати не може, бо взагалі його не бачила ні в період окупації, ні після деокупації.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_29 засвідчив, що обвинуваченого ОСОБА_8 знає як односельця. Станом на початок воєнних дій він (свідок) разом із родиною перебував за місцем свого проживання у с. Луб`янка Бучанського району Київської області. Приблизно з 24 лютого по 31 березня 2022 року село було в окупації збройними силами РФ; мешканці при пересуванні селом носили білі стрічки; зі слів односельців знали, що краще без білої стрічки не ходити, щоб не застрелили; щоб хтось із односельців розповідав військовослужбовцям РФ інформацію про учасників АТО ні особисто, ні від односельців не чув. У селі також проживають мати дружини та її брат ОСОБА_30 , який був учасником АТО. Дружина спочатку забрала до них додому матір, а потім привела ОСОБА_28 , якого побили росіяни; за що його побили ОСОБА_28 не розповідав, казав, що болять ребра, не міг ходити. Вони підлікували ОСОБА_28 і приблизно через 4 дні він від них пішов, оскільки дружині сказали, що ОСОБА_28 шукають росіяни. Після того, як ОСОБА_28 пішов, до них додому прийшли військовослужбовці РФ, проводили обшук і питали де брат дружини. Також повідомив про те, що в ОСОБА_22 був автомобіль, який стояв у дворі, бо був у несправному стані; на період окупації автомобіль був перевернутий і на ньому був напис білою фарбою літери «V», хто зробив цей напис він не знає, до цього напису не було. Крім того, вказав, що до цих подій дружина з ОСОБА_28 не спілкувалася приблизно рік, він є достатньо конфліктною людиною. Знає, що ОСОБА_8 однокласник ОСОБА_28 , які в них були стосунки він не знає. ОСОБА_8 ні в період окупації, ні після деокупації він (свідок) не бачив.

Допитаний як свідок ОСОБА_31 суду засвідчив, що він займається приборним пошуком старовинних предметів. З обвинуваченим ОСОБА_8 познайомився у лісі поблизу с. Луб`янки Бучанського району Київської області приблизно за два роки до початку воєнних дій і з того часу вони товаришують, неодноразово був у нього вдома, знає його батьків. Оскільки ОСОБА_32 жив скромно, він віддав йому свій старий комп`ютер і планшет. Станом на 24 лютого 2022 року він був вдома в м. Бучі, з ОСОБА_8 спілкувався у телефонному режимі, безпосередньо з ним не зустрічався, знав, що на момент окупації с. Луб`янки ОСОБА_8 знаходився у селі за місцем свого проживання. Під час спілкування ОСОБА_8 негативно відзивався про військовослужбовців РФ, висловлювався на них нецензурними словами, також розповідав про те, що вони виводили жителів села, в тому числі й ОСОБА_33 , на вулицю та розпитували з приводу місця проживання учасників АТО; ОСОБА_8 не розповідав йому чи повідомляв він військовослужбовцям РФ якусь інформацію про учасників АТО. Через декілька днів після окупації с. Луб`янки зв`язок з ОСОБА_8 зник. 13 березня 2022 року до нього зателефонував ОСОБА_8 та повідомив про те, що він зміг виїхати з села та на даний час знаходиться у м. Вінниці, а пізніше ОСОБА_32 повідомив, що вирішив їхати у м. Київ до своєї сестри. ОСОБА_8 хотів повернутися у с. Луб`янка, однак він його відмовив і запропонував приїхати до нього в с. Центральне Миронівського району Київської області, де він (свідок) на той час перебував і входив у склад добровольчого формування територіальної оборони. В кінці березня, приблизно 23 чи 25 числа, він приїхав у м. Київ і забрав ОСОБА_33 з собою, він також записався у територіальну оборону, були там до моменту мобілізації на початку квітня, приблизно 4 числа. Крім того, повідомив про те, що коли він разом із ОСОБА_8 займалися пошуками старовинних предметів, вони завжди використовували електронні засоби такі як телефон і планшет з картографічними застосунками, в лісі також користувалися раціями для спілкування, крім цих рацій ніякі інші він у ОСОБА_33 не бачив, паперові карти ОСОБА_8 не використовував і він ніколи не бачив у нього топографічні карти. Також, у ОСОБА_33 було два камуфляжних костюма рибальсько-мисливського варіанту, зимовий і літній, у залежності від погодних умов під час пошуків ОСОБА_32 одягався або у камуфляж або в цивільний одяг.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_34 засвідчив, що знає обвинуваченого ОСОБА_8 як односельця. Станом на 24 лютого 2022 року перебував за місцем проживання у с. Луб`янці Бучанського району Київської області. Починаючи з ранку 25 лютого бачив у селі військовослужбовців РФ і їхню військову техніку. 09 березня його забрали військовослужбовці РФ і разом з іншими повели спочатку до «Дому молитви», а потім - у центр села, білих пов`язок у колоні ні в кого не було. Дорогою він побачив ОСОБА_8 , який спілкувався з російським солдатом у балаклаві; всю їхню розмову він не чув, чув уривок, вони були на відстані приблизно півтора метри від нього, почув, що ОСОБА_8 говорив солдату про те, що в сірому будинку живе атовець ОСОБА_28 , але сказав, що там його вже давно немає і показав рукою на будинок; ОСОБА_8 був одягнутий у звичайний цивільний одяг, білої пов`язки в нього він не бачив, йому здалося, що ОСОБА_8 був у стані алкогольного сп`яніння. Як він (свідок) зрозумів ОСОБА_8 розповідав про ОСОБА_13 на якого в селі говорять ОСОБА_35 , він проживає по АДРЕСА_3 у будинку зі світлої цегли, про те, що він учасник АТО в селі знають всі. Вважає, що розмову ОСОБА_8 з російським солдатом могли чути ті, хто йшов з ним (свідком) у колоні, однак їхні анкетні дані він не знає. У центрі села було чоловік п`ятдесят, також був його батько ОСОБА_36 і ОСОБА_37 . Потім військовослужбовці РФ повели їх до магазину неподалік «Дому молитви» та проводили допит; у нього особисто питали анкетні дані, місце проживання та інформацію щодо проходження військової служби; щодо військовослужбовців ЗСУ, учасників АТО, мисливців або працівників правоохоронних органів у нього нічого не запитували; про що питали в інших він не чув; потім тих, кого допитали відпустили додому. Знає, що військовослужбовці РФ приходили до його батька, оскільки знали про те, що він мисливець. Також повідомив, що ОСОБА_8 полюбляв риболовлю, збирав гриби, займався пошуками з металошукачем; фактів того, щоб ОСОБА_8 робив щось погане в селі не знає.

При проведенні слідчого експерименту 15 червня 2022 року в період часу з 13 години 07 хвилин до 13 години 36 хвилин свідок ОСОБА_34 у с. Луб`янка Бучанського району Київської області розповів і показав обставини події, яка мала місце 09 березня 2022 року, коли його та інших жителів с. Луб`янки зібрали в центрі села, де він, зокрема, бачив ОСОБА_8 , який розповів і показав військовослужбовцю армії РФ будинок, де проживає колишній учасник АТО - ОСОБА_38 , що підтверджується відтвореним у судовому засіданні відеозаписом проведення даної слідчої дії (т. 4, а.с. 120-124, 125).

Відповідно до протоколу огляду відеозапису, 16 липня 2022 року в період часу з 14 години 50 хвилин до 15 години 35 хвилин, за участі свідка ОСОБА_39 було проведено перегляд відеозапису, який скопійований на DVD диск із всесвітньої мережі Інтернет на каналі «YouTube» за 14 березня 2022 року, тривалістю 1 хвилина 50 секунд, що містить інформацію про перебування армії РФ та чеченського спецназу на території Київської області, зокрема в с. Луб`янка Бучанського району Київської області; в ході перегляду зазначеного відеозапису ОСОБА_34 вказав, що зафіксовані на відеозаписі події відбувалися у с. Луб`янці за участі жителів села, в тому числі його, та кадирівців; ОСОБА_8 на відеозаписі відсутній (том 4, а.с. 133-138).

Згідно з протоколом огляду відеозапису, який було проведено 16 липня 2022 року в період часу з 14 години 10 хвилин до 14 години 45 хвилин, за участі свідка ОСОБА_39 було проведено перегляд відеозапису тривалістю 4 хвилини 59 секунд, який містить інформацію про роздавання гуманітарної допомоги в с. Луб`янці Бучанського району Київської області; під час перегляду вказаного відеозапису свідок ОСОБА_34 вказав анкетні дані жителів с. Луб`янки, яких зміг упізнати (том 4, а.с. 127-132).

Допитаний як свідок ОСОБА_12 суду засвідчив, що знайомий з обвинуваченим ОСОБА_8 з дитинства, вони односельці. На початок повномасштабного вторгнення він (свідок) знаходився вдома в с. Луб`янка, по вул. Короленка. Будинок, у якому він проживає пофарбований в світло бірюзовий колір. Військовослужбовці РФ перебували в селі повсюди, в адміністративних приміщеннях, у школі, в сільській раді, в аптеці. Починаючи з 25 лютого до нього неодноразово приходили військовослужбовці РФ, перевіряли документи, з`ясовували чи є він корегувальником, застосовували фізичну силу. Звідки військовослужбовцям РФ було відомо про те, що він учасник АТО він не знає, але таку інформацію можна було дізнатися у сільській раді, бо там була така інформація, або від місцевого населення. Ввечері, приблизно 10 чи 11 березня військовослужбовці РФ забрали його з дому та повели в приміщення аптеки на допит, вдома провели обшук, під час допиту питали чи він корегувальник, чи він учасник АТО, він був там ніч, потім його відпустили. Про співпрацю односельців з військовими РФ йому особисто нічого не відомо. Лише зі слів односельців знає, що ОСОБА_8 надав військовослужбовцям РФ інформацію про те, що він (свідок) учасник АТО, однак особисто при цьому присутній не був, коли росіяни забирали його на допит, то не розповідали звідки вони про це дізналися. У період окупації бачив ОСОБА_8 біля аптеки, він був у цивільному одязі та спілкувався з військовослужбовцями РФ, про що саме він не знає. Також, там були інші цивільні люди, які ходили заряджати телефони, вони теж спілкувалися з військовими РФ. Він виїхав із села 18 березня, повернувся після деокупації приблизно 5-7 квітня, ОСОБА_8 більше не бачив; знає, що в період окупації у селі крім нього точно залишалося двоє учасників АТО. Також повідомив, що з ОСОБА_8 в нього більш дружні відносини, до 24 лютого 2022 року конфліктів між ними не було, потерпілим від дій ОСОБА_8 себе не вважає.

Відповідно до висновку експерта № 34/осв від 20 червня 2022 року, при судово медичному освідуванні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені пошкодження у вигляді відсутності зубів в кількості п`яти на верхній і нижній щелепах; судово-медичних даних, які б підтверджували травматичні переломи зубів не мається, встановити давність не представляється можливим (том 3, а.с. 121-124).

З висновку експерта № 113/Е від 27 липня 2022 року вбачається, що згідно висновку експерта 34/осв при судово-медичній експертизі ОСОБА_12 виявлено ушкодження у вигляді відсутності зубів на верхній і нижній щелепах. З огляду на тривалий час, який минув з моменту події (12 березня 2022 року) до огляду ОСОБА_12 судово-медичним експертом, точно встановити давність виникнення вище вказаних ушкоджень, та, відповідно, механізм їх спричинення або настання від нетравматичних причин - не представляється можливим, але це в свою чергу не виключає ймовірності їх виникнення в строки та за обставин, вказаних у постанові про призначення даної експертизи. За вищевказаних умов вирішити питання щодо встановлення ступеню тяжкості вищевказаної відсутності зубів - не є можливим. При вивченні наданого для проведення експертизи рентгенологічного знімка органів грудної клітки потерпілого від 14 липня 2022 року лікарем-рентгенологом - кістково-травматичних змін не виявлено (том 3, а.с. 129-132).

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_40 засвідчила, що з обвинуваченим ОСОБА_8 знайома, в родинних стосунках із ним не перебуває. Проживає у с. Луб`янка Бучанського району Київської області протягом 15 років. Після початку повномасштабного вторгнення, у період з 08 березня до 10 березня вона проживала в ОСОБА_41 . В першій половині дня 09 березня 2022 року озброєні військовослужбовці РФ з кожної хати забирали чоловіків, у тому числі й ОСОБА_8 , вони сказали взяти паспорт і забрали з собою ОСОБА_8 , про що говорили у дворі військовослужбовці РФ вона не чула. Ввечері того ж дня ОСОБА_8 самостійно повернувся додому та розповів про те, що в центрі села на них наставляли зброю. 08 і 10 березня ОСОБА_8 нікуди не виходив, весь час був вдома. Також зазначила, що поганого про ОСОБА_8 нічого сказати не може, в стані алкогольного сп`яніння його ніколи не бачила. Зі слів односельців їй відомо про те, що ОСОБА_8 щось там показував військовослужбовцям РФ.

Допитана як свідок ОСОБА_42 суду засвідчила, що обвинувачений ОСОБА_8 її двоюрідний брат. У період з 24 лютого до квітня 2022 року вони спілкувалися; ОСОБА_8 зателефонував коли почалася війна, розповів про те, що до них зайшло дуже багато «орків» і техніки, почали бомбити аеродром у м. Гостомелі. Також, ОСОБА_8 розповідав, що ходили «орки» та забирали у всіх телефони, а він встиг свій вимкнути та сховати, тому мав можливість іноді телефонувати для того, щоб повідомити, що в нього все гаразд і запитати як вони. Однак, потім він телефонувати припинив. ОСОБА_8 зателефонував 13 березня і повідомив, що він евакуювався і знаходиться у м. Вінниці. Вона (свідок) запропонувала йому приїхати до неї в м. Київ і він у той же день сів на потяг. Приїхав у Київ зранку 14 березня і поїхав додому до її (свідка) матері; на той час вона також проживала в своєї матері разом із братом, вони всі, в тому числі й ОСОБА_8 , мешкали в однокімнатній квартирі, а тому ОСОБА_32 був постійно в полі зору її і її родини, він нікого не знав і ні з ким не спілкувався, був постійно з її братом; спілкувався по телефону лише зі своїм товаришем ОСОБА_43 , з яким у ОСОБА_33 є спільне хобі, вони любили шукати скарби. ОСОБА_8 розповідав, зокрема про те, що військовослужбовці РФ змушували всіх надягати білі пов`язки для того, щоб можна було вільно пересуватися по селу, бо їх могли розстріляти. Також розповідав про те, що військовослужбовці РФ постійно чіплялися до нього та інших чоловіків, погрожували зброєю, пів дня десь тримали та розпитували про військовослужбовців ЗСУ та учасників АТО, але він їм нічого не розповів, а потім їх відпустили. Крім того, повідомила про те, що коли ОСОБА_8 був у Києві, його колишня дружина прислала російський відеозапис на якому матір ОСОБА_33 разом з іншими односельцями отримувала гуманітарну допомогу та дякувала військовослужбовцям РФ, на що він дуже розлютився і лаявся. ОСОБА_8 проживав разом із нею і її родиною у м. Києві близько двох тижнів, приблизно 29 березня його забрав ОСОБА_17 , який на той час служив у теробороні і ОСОБА_32 вирішив також піти в тероборону, потім його мобілізували в ЗСУ. Вони постійно підтримували зв`язок, ОСОБА_32 просив її знайти йому в інтернеті форму, наколінники, телефон і захисне скло, бо сам був вже в навчальному центрі, та повідомив куди йому потрібно все відправити. 19 травня зателефонувала мама ОСОБА_33 та повідомила, що його заарештували. Крім того свідок повідомила про те, що до повномасштабного вторгнення вона часто їздила додому до ОСОБА_8 , вони любили ходити до лісу за грибами та ягодами; влітку 2021 року вони ходили з ОСОБА_44 до лісу погуляти та брали з собою рації, які він придбав на двох із ОСОБА_45 , оскільки вони з металошукачем ходили шукати скарби, а мобільний зв`язок не завжди працював. У ОСОБА_8 є камуфляжний рибацький костюм, на якому є наліпка «Пошук скарбів», у батьків ОСОБА_33 вона бачила всілякі атласи та карти, які лежали разом із документами. Також вказала, що ОСОБА_8 дуже «прямий», чесний, не вміє брехати, поділиться останнім.

Допитаний як свідок ОСОБА_46 суду засвідчив, що знайомий з обвинуваченим ОСОБА_8 , вони односельці. Проживає у центрі села. На початок повномасштабного вторгнення він (свідок) знаходився в с. Луб`янка та перебував у селі приблизно до 12-13 березня 2022 року. У с. Луб`янка військова техніка РФ заїхала 25 лютого 2022 року, а через 3-4 дні військовослужбовці РФ зупинилися у селі. 09 березня 2022 року до нього додому зайшли військовослужбовці РФ; перевіряли документи. Його (свідка) не виводили у центр села, але він бачив як інших односельчан виводили. Бачив, як після 09 березня 2022 року до ОСОБА_12 приходили військовослужбовці РФ; водили його по двору. За період окупації ОСОБА_8 взагалі не бачив. Вказав, що може охарактеризувати ОСОБА_8 як нормальну людину, факти вживання ОСОБА_8 алкогольних напоїв йому не відомі.

Відповідно до протоколу обшуку та відтвореного в судовому засіданні відеозапису слідчої дії, 13 травня 2022 року на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2022 року, було проведено обшук домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було встановлено, що будинок розділений на дві частини та має два окремі входи; в частині, що з правого боку від воріт, у коридорі ОСОБА_47 добровільно видала планшет «Lesko», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім картою оператора «Київстар», номер не ідентифіковано, який зі слів ОСОБА_48 належить її сину ОСОБА_8 . На момент обшуку вказаний планшет вимкнений і не вмикається, має пошкодження екрану, а саме тріщини ліворуч зверху. В кімнаті в тумбочці виявлено та вилучено дві мапи (карти) Києва та Київської області з нанесеними на них позначками, які зі слів ОСОБА_48 належать їй. В частині будинку, що з лівого боку від воріт, виявлено та вилучено: дві рації «Baofeng» s/№ НОМЕР_19 і s/№ НОМЕР_20; картка «Vodafon» № НОМЕР_4 для сім-картки, картки «Київстар» з № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 і № НОМЕР_7 для сім-карток, три сім-картки «Київстар»; два мобільні телефони, а саме «Neffos», imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , та «Assistant», imei1: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 , які на момент обшуку вимкнені та не вмикаються; жорсткі диски «Seagate», об`ємом 120Gb, s/№ 5LSOHBKO, і «Maxtor», об`ємом 80 Gb, s/№ Y22D84C. На горищі гаражного приміщення виявлено плащ-накидку зелено-болотного кольору, в кишені якого виявлено: прямокутний предмет зеленого кольору з написами «Режим/вызов», «Антена», ПУ НОМЕР_21», «АПД Гарнитура», також наявна голограма з написами «Центр защиты информации и специальной связи № НОМЕР_22», також виявлено прямокутний предмет у якому один бік напівконусний, де наявні маркування «НОМЕР_23», а з іншого боку наклейка з написом « ОСОБА_49 », зеленого кольору. В підсобному приміщенні, що розташоване за гаражним приміщенням, у кімнаті № 1 з окремим входом, у куртці, в боковій кишені зліва, виявлено дві жуйки в упаковці з написами «Резинка Жевательная дражированая со вкусом мяты 17.05.21», изготовитель ООО «Компания Ника-2000» Россия, г. Ременское. В підсобному приміщенні з окремим входом до кімнати № 2 виявлено комплект форми з візерунком «Піксель» камуфляжного кольору (штани та кітель), розміром 50, та штани камуфляжного кольору, розміром 50; вказані речі були вилучені по закінченню обшуку (том 4, а.с. 5-10, 11).

21 червня 2022 року в період часу з 09 години 45 хвилин до 11 години 45 хвилин у приміщенні ДКР НПУ в м. Києві по вул. Б. Хмельницького, 54 було проведено огляд речей, вилучених 13 травня 2022 року під час обшуку в с. Луб`янка Бучанського району Київської області по вул. 1-го Травня, 15, а саме топографічної карти Київської області з масштабом 1:200000, на котрій знаходяться позначки червоного кольору та нанесені позначки ручкою: 1) Київська область, Лісний масив Богуславської громади; 2) Київська область, Лісний масив Таращанської громади; 3) Київська область, Лісний масив Синівської громади; 4) Київська область, Лісний масив Рокитнянської громади; 5) Київська область, Лісний масив Білоцерківської громади; 6) відстань між адміністративними центрами Київської області, а саме м. Баришівка, м. Біла Церква та м. Богуслав; 7) м. Київ, об`єкт критичної інфраструктури - міст Метро. Також, було оглянуто карту «Автомобільних шляхів м. Києва», яка не містить будь-яких позначок. У ході опрацювання Інформаційного порталу Національної поліції України було встановлено дані щодо обстрілів ЗС РФ військових частин ЗСУ та об`єктів ОПК у період з 24 лютого 2022 року по 26 березня 2022 року, які дислокувалися у Київській області, в тому числі в м. Біла Церква, що підтверджується відповідним протоколом (том 3, а.с. 61-68).

Згідно з інформацією, наданою 05 липня 2022 року командиром відповідної військової частини, на відрізку дороги між м. Біла Церква та с. Блощинці обладнаний блокпост для виявлення і нейтралізації диверсантів, який функціонує по теперішній час; у лісосмузі на вказаному відрізку дороги позиції не облаштовувалися (том 3, а.с. 54, 55).

З висновку експертів за результатами проведення комплексної судової технічної експертизи документів № 10523/24-34 від 20 січня 2025 року вбачається, що встановити період часу нанесення поміток на топографічній карті Київської області, а саме позначок червоного кольору та позначок, які нанесені ручкою, не видається можливим у зв`язку з відсутністю відповідних порівняльних зразків (том 7, а.с. 138-148).

Відповідно до протоколу огляду, проведеного 22 червня 2022 року в період часу з 10 години 15 хвилин до 10 години 30 хвилин у приміщенні ДКР НПУ в м. Києві по вул. Б. Хмельницького, 54, у ході якого було оглянуто речі, вилучені 13 травня 2022 року під час обшуку в АДРЕСА_1 , а саме тримачі для сім карт із сім картами «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_5 і НОМЕР_12 та сім картою «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_4 (том 3, а.с. 69-70).

Згідно з довідкою про результати опрацювання запиту ДКР НП України від 26 липня 2022 року № 14/02/4-22, було встановлено відомості про власників абонентських номерів, а саме: НОМЕР_6 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 і НОМЕР_7 , зв`язок між ними та інтенсивність з`єднань з іншими абонентами, а також базові станції та азимут перебування абонентських номерів за період з 20 лютого 2022 року по 20 березня 2022 року, що підтверджується протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 21 липня 2022 року та від 18 липня 2022 року, а також відтвореною у судовому засіданні інформацією з додатків до протоколів вказаних слідчих дій (том 3, а.с. 134-148, том 4, а.с. 104-108, 114-118).

Відповідно до протоколу огляду, проведеного 26 червня 2022 року в період часу з 14 години 10 хвилин до 15 години 05 хвилин у приміщенні ДКР НПУ в м. Києві по вул. Б. Хмельницького, 54, у ході якого було оглянуто речі, вилучені 13 травня 2022 року під час обшуку в АДРЕСА_1 , а саме сім карта «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_16 і планшет «Lesko» чорного кольору, з пошкодженим дисплеєм у вигляді тріщини по всій поверхні, та встановлено, що на робочому столі встановлені програми з символікою «СРСР» і «РФ» з написом «Монет ы России и СССР» (російською мовою) (том 3, а.с. 73-76).

З протоколу огляду та відтворених у судовому засіданні відеозаписів слідчої дії вбачається, що 09 червня 2022 року в період часу з 13 години 09 хвилин до 13 години 51 хвилину було проведено огляд місцевості с. Луб`янка Бучанського району Київської області, в тому числі лісової місцевості поблизу даного населеного пункту, в ході якого було встановлено та виявлено місця розташування військовослужбовців ЗС РФ і їхньої військової техніки, маршрути їх руху; по закінченню огляду було вилучено два заламіновані аркуші паперу з написами російською мовою, які запаковано до паперового пакету (том 3, а.с. 79-82, 83-88, 89, 90, 91, 92).

10 червня 2022 року в період часу з 09 години 15 хвилин до 10 години 05 хвилин у приміщенні ГСУ НП України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. А. Богомольця, 10, було оглянуто два аркуші паперу, виявлені та вилучені 09 червня 2022 року в ході огляду місцевості с. Луб`янка Бучанського району Київської області та прилеглої території, на яких наявний друкований текст російською мовою, що містить інформацію, зокрема, про номер і дату державного контракту, найменування замовника, постачальника та отримувача, їх місце знаходження, номер військової частини ЗС РФ (том 3, а.с. 93-95, 96).

Згідно з протоколом огляду, 28 червня 2022 року в період часу з 17 години 33 хвилини до 17 години 46 хвилин було оглянуто територію ТОВ «Центр клінічних досліджень ЛТД» у с. Луб`янка Бучанського району Київської області по вул. 1-го Травня, 1-А, де, зі слів завідувача складом товариства, в період окупації проживали військовослужбовці ЗС РФ, що також підтверджується відтвореним у судовому засіданні відеозаписом відповідної слідчої дії (том 3, а.с. 101-104, 105).

Крім того, вказані обставини щодо проживання військовослужбовців ЗС РФ у приміщенні ТОВ «Центр клінічних досліджень ЛТД» підтверджується відтвореним у судовому засіданні відеозаписом (том 4, а.с. 151, 152).

При проведенні огляду 17 липня 2022 року в період з 10 години 45 хвилин до 11 години 15 хвилин, у ході перегляду відеозапису, який розміщений на платформі всесвітньої мережі Інтернет на каналі «YouTube» за 14 березня 2022 року, тривалістю 1 хвилина 50 секунд, що містить інформацію про перебування армії РФ та чеченського спецназу на території Київської області, ймовірно в с. Луб`янка Бучанського району Київської області, що підтверджується відповідним протоколом і відтвореним у судовому засіданні відеозаписом даної слідчої дії (том 3, а.с. 106-109, 110).

17 липня 2022 року в період з 10 години 05 хвилин до 10 години 37 хвилин при проведенні огляду та перегляді відеозапису з DVD диску, на якому наявний відеофайл тривалістю 4 хвилини 59 секунд, що містить інформацію про роздавання військовослужбовцями, ймовірно армії РФ, гуманітарної допомоги ймовірно жителям с. Луб`янки Бучанського району Київської області, що підтверджується відповідним протоколом і відтвореним у судовому засіданні відеозаписом даної слідчої дії (том 3, а.с. 111-114, 115).

Згідно витягу із наказу командира військової частини від 13 квітня 2022 року № 10, ОСОБА_8 з 13 квітня 2022 року прийнятий на військову службу у військову частину на посаду водія 3 аеромобільного взводу 1 аеромобільної роти НОМЕР_17 аеромобільного батальону (том 6 а.с. 8).

Згідно з характеристикою від 18 травня 2022 року за підписом старости в с. Луб`янка Бучанської міської ради ОСОБА_19 , ОСОБА_8 за період проживання на території Луб`янського старостинського округу зарекомендував себе незадовільно, не має постійного місця роботи, зловживає спиртними напоями, підтримував тісні дружні стосунки з особами сумнівної поведінки, громадський порядок не порушував; скарги за останні три місяці від жителів села на поведінку ОСОБА_8 до старостинського округу надходили в усній формі (том 4, а.с. 33).

Відповідно до характеристики від 28 липня 2023 року за підписом старости в с. Луб`янка Бучанської міської ради ОСОБА_19 , ОСОБА_8 за період проживання на території Луб`янського старостинського округу зарекомендував себе як з позитивної так і з негативної сторони, інколи не мав постійного місця роботи; в сезон (весна, осінь) часто був залучений до висадки лісових насаджень, де зарекомендував себе, зі слів співробітників, з позитивної сторони; був помічений у вживанні спиртних напоїв, громадський порядок при цьому не порушував; приймав участь у конкурсах до Дня міста Буча та Дня села; до вторгнення РФ на територію громади скарги від жителів села на поведінку ОСОБА_8 до старостинського округу не надходили (том 5, а.с. 123).

Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 було проведено опитування з використанням поліграфу (том 3 а.с. 49-53), однак таке опитування судом не може бути взято до уваги, оскільки висновок за результатами психофізіологічної діагностики не може бути покладений в основу вироку, оскільки порушує принцип безпосередності, передбачений ст. 23 КПК, у зв`язку з його проведенням під час досудового розслідування.

Верховний Суд у своїй постанові від 23 вересня 2021 року у справі № 234/4850/17 вказав, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено перевірку показань із застосуванням спеціального технічного засобу - поліграфу та використання отриманих даних як доказу.

В судовому засіданні також були оглянуті речові докази, зокрема, три куртки, металошукач, сім-карти мобільних операторів, два мобільних телефони, дві рації, планшет, двоє штанів, плащ, два аркуші паперу з написами російською мовою, дві жувальні гумки, дві карти, прямокутні предмети, схожі на дозиметр і комутатор радіо/супутникового зв`язку.

Оцінюючи досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості і достовірності та з точки зору їх достатності і взаємозв`язку, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Відповідно до ч. 2 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування належності та допустимості доказів, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Стороною обвинувачення ОСОБА_8 ставиться у вину умисний перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, вчинений на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України, а саме те, що 09 березня 2022 року він, знаючи про місце проживання колишнього учасника антитерористичної операції на сході України в 2014-2015 роках - ОСОБА_12 , показав військовослужбовцям Російської Федерації його місце проживання, як особи, яка може мати у володінні вогнепальну зброю і чинитиме опір військовослужбовцям збройних сил Російської Федерації, і те, що він, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України, з метою тимчасової дислокації на період активної фази бойових дій рядового та командного складу військовослужбовців збройних сил Російської Федерації, показував останнім у лісосмугах позиції для вигідного розташування їх військової техніки з метою здійснення обстрілів території України та місць дислокування військовослужбовців Збройних Сил України.

Однак, на думку суду, надані стороною обвинувачення і досліджені судом докази не дають підстав для висновку поза розумним сумнівом, що обвинувачений ОСОБА_8 вчиняв саме такі дії, і що він в період окупації с. Луб`янки умисно вчинив перехід на бік ворога на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України.

Так, державна зрада - це діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України. Види підривної діяльності проти України можуть бути різноманітними. Різний вигляд може мати і допомога у проведенні такої діяльності. Вона може надаватися шляхом організації чи виконання конкретного злочину, схилення до державної зради інших осіб, усунення перешкод для вчинення певних діянь тощо.

Допитаний як свідок ОСОБА_12 підтвердив у суді, що ввечері, приблизно 10 чи 11 березня військовослужбовці РФ забрали його з дому та повели в приміщення аптеки на допит, вдома провели обшук, під час допиту питали чи він корегувальник, чи він учасник АТО, після чого відпустили; про співпрацю односельців з військовими РФ йому особисто нічого не відомо; у період окупації бачив ОСОБА_8 біля аптеки коли той спілкувався із військовослужбовцями РФ, однак про що саме вони говорили він не знає; також, там були інші цивільні люди, які теж спілкувалися з військовими; вказав, що потерпілим від дій ОСОБА_8 себе не вважає.

Допитана як свідок ОСОБА_19 зазначила, що чула від односельців, а саме від ОСОБА_20 та ОСОБА_21 про те, що ОСОБА_8 співпрацював з військовослужбовцями РФ і повідомляв їм інформацію про учасників АТО; особисто вона не бачила ОСОБА_8 разом із військовослужбовцями РФ і не чула, щоб він повідомляв їм інформацію про осіб, які можуть мати зброю і чинити опір у період окупації.

Свідок ОСОБА_40 повідомила про те, що зі слів односельців їй відомо, що ОСОБА_8 щось показував військовослужбовцям РФ.

Допитаний як свідок ОСОБА_34 зазначив, що 09 березня 2022 року він бачив ОСОБА_8 , коли він розповідав і показував російському солдату про будинок, де проживає ОСОБА_12 , який був учасником АТО; проте, всієї розмови між ОСОБА_8 та солдатом він не чув.

Однак, суд не може прийняти безумовно як доказ обвинувачення покази свідка ОСОБА_39 , оскільки всього змісту розмови ОСОБА_8 з військовослужбовцем збройних сил РФ він не чув, а тому за відсутності інших доказів, зокрема, показів інших свідків (при тому, що, як повідомив свідок ОСОБА_34 , 09 березня 2022 року біля нього та обвинуваченого ОСОБА_8 було багато односельців), суд не знаходить достатніх підстав вважати, що саме ОСОБА_8 повідомив про місце проживання ОСОБА_12 з метою надання допомоги збройним силам РФ.

Також слід зауважити, що допитаний як свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні повідомив про те, що починаючи з 25 лютого 2022 року до нього неодноразово приходили військовослужбовці РФ, перевіряли документи, з`ясовували чи є корегувальником; інформацію про те, що він був учасником АТО можна було дізнатися, зокрема, в сільській раді.

Дані показання в частині, що стосується інформації про учасників АТО, узгоджуються з показами свідка ОСОБА_19 , яка зазначила про те, що список учасників АТО знаходився у приміщенні сільської ради, де жили окупанти.

Крім того, досліджений у судовому засіданні протокол огляду від 21 червня 2022 року (том 3, а.с. 61-68) містить інформацію лише щодо обстрілів ЗС РФ військових частин ЗСУ та об`єктів ОПК, які розміщувалися у Київській області, зокрема в м. Біла Церква, без зазначення відомостей про те, чи знаходилися вказані місця розташування військовослужбовців Збройних Сил України в межах територій, що позначені на топографічній карті Київської області, яка була вилучена 13 травня 2022 року під час обшуку в АДРЕСА_1 .

Також, слід зауважити на те, що відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової технічної експертизи документів № 10523/24-34 від 20 січня 2025 року встановити період часу нанесення поміток на топографічній карті Київської області, а саме позначок червоного кольору та позначок, які нанесені ручкою, не видається можливим у зв`язку з відсутністю відповідних порівняльних зразків (том 7, а.с. 138-148).

Враховуючи вказані обставини, а також з огляду на те, що дана топографічна карта була вилучена в ході проведення обшуку частини будинку, де проживає матір обвинуваченого - ОСОБА_47 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для ствердження того, що вказані позначки на топографічній карті були нанесені саме ОСОБА_8 в період повномасштабного вторгнення РФ на територію України.

Доводи сторони обвинувачення про те, що з`єднання з номером мобільного зв`язку НОМЕР_15 були встановлені у період з 20 лютого 2022 року по 28 лютого 2022 року у Бучанському районі Київської області, а з 13 березня 2022 року у Вінницькій області, а також доводи про те, що за місцем проживання ОСОБА_8 були виявлені камуфляжний одяг та рації, а на горищі гаражного приміщення було виявлено плащ-накидку, в кишені якого були віднайдені два прямокутні предмети з написами російською мовою, які схожі на комутатор радіо/супутникового зв`язку та дозиметр, самі по собі без надання інших доказів, не можуть свідчити про протиправне діяння ОСОБА_8 .

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження викладених в обвинувальному акті обставин інкримінованого ОСОБА_8 діяння, суду не надано.

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 4 ст. 17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Оцінюючи досліджені докази в межах висунутого обвинувачення, суд вважає, що в ході судового розгляду стороною обвинувачення не було надано достатніх та допустимих доказів на доведення наявності в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, і висунуте проти ОСОБА_8 обвинувачення ґрунтується лише на припущеннях, а тому за цим обвинуваченням ОСОБА_8 необхідно виправдати, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2022 року на дві карти місцевості з позначеннями (Києва та Київської області) з нанесеними позначеннями; планшет марки «Lesko» imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 з пошкодженим екрану у вигляді тріщин із сім карткою мобільного оператора «Київстар» в середині планшету; дві рації «Baofeng» s/n НОМЕР_19 та s/n НОМЕР_20; три тримачі для сім карток мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; один тримач для сім картки мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 ; три сім карти «Київстар»; мобільний телефон «NEFFOS» imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон «ASSISTANT» imei1: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_18 ; жорсткий диск «SEAGATE» 120 Gb; жорсткий диск «MAXTOR» s/n: Y22D84C; прямокутний предмет зеленого кольору з вигравіюваними позначеннями «Антена» «ПУ НОМЕР_21» «АПД Гарнітура», «Режим/вызов» на якому присутня голограма з написом «Цетр защиты информации и специальной святи № НОМЕР_22», який схожий на комутатор радіо/супутникового зв`язку; прямокутний предмет в якому один бік напівконусний, що схожий на дозиметр з вигравіюваним маркуванням «НОМЕР_24» та найклейкою з написом « ОСОБА_49 » зеленого кольору; дві жувальні гумки в упаковці з написом «Резинка жевательная, дражированная со вкусом мяты 17.05.2021 изготовитель ООО «Компания Ника -2000» Россия, город Ременское; комплект форми з візерунком піксель камуфляжного кольору 50 р., (штани та куртка); штани камуфляжного кольору розміру 50, необхідно скасувати.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази,які зберігаються в камері зберігання речових доказів Головного слідчого управління Національної поліції України, а саме: - дві жувальні гумки в упаковці, прямокутний предмет зеленого кольору, що схожий на комутатор радіо/супутникового зв`язку, прямокутний предмет зеленого кольору, що схожий на дозиметр необхідно знищити; - планшет марки «Lesko» з сім-картою мобільного оператора «Київстар», дві рації «Baofeng», три тримачі для сім-карток мобільного оператора «Київстар», один тримач для сім-картки мобільного оператора «Водафон», три сім-картки мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон «Neffos», мобільний телефон «Assistant», жорсткий диск «Seagate» 120 Gb, жорсткий диск «Maxtor» s/n Y22D84C, комплект форми з візерунком піксель камуфляжного кольору розміру 50 (штани та куртка), штани камуфляжного кольору розміру 50 необхідно повернути власнику; - металошукач і штани, які передані на зберігання стороні захисту, необхідно повернути ОСОБА_8 ; - два аркуші паперу з написами російською мовою, флешнакопичувач і DVD-диски з відеозаписами, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження (том 3, а.с. 96, 110, 115; том 4, а.с. 152).

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 111 КК України, і виправдати його за ч. 2 ст. 111 КК України у зв`язку з недоведеністю складу кримінального правопорушення в його діянні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою скасувати та негайно звільнити його з під варти.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2022 року на дві карти місцевості з позначеннями (Києва та Київськї області) з нанесеними позначеннями; планшет марки «Lesko» imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 з пошкодженим екрану у вигляді тріщин із сім карткою мобільного оператора «Київстар» в середині планшету; дві рації «Baofeng» s/n НОМЕР_19 та s/n НОМЕР_20; три тримачі для сім карток мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; один тримач для сім картки мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 ; три сім карти «Київстар»; мобільний телефон «NEFFOS» imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон «ASSISTANT» imei1: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_18 ; жорсткий диск «SEAGATE» 120 Gb; жорсткий диск «MAXTOR» s/n: Y22D84C; прямокутний предмет зеленого кольору з вигравіюваними позначеннями «Антена» «ПУ НОМЕР_21» «АПД Гарнітура», «Режим/вызов» на якому присутня голограма з написом «Цетр защиты информации и специальной святи № НОМЕР_22», який схожий на комутатор радіо/супутникового зв`язку; прямокутний предмет в якому один бік напівконусний, що схожий на дозиметр з вигравіюваним маркуванням «НОМЕР_24» та найклейкою з написом « ОСОБА_49 » зеленого кольору; дві жувальні гумки в упаковці з написом «Резинка жевательная, дражированная со вкусом мяты 17.05.2021 изготовитель ООО «Компания Ника -2000» Россия, город Ременское; комплект форми з візерунком піксель камуфляжного кольору 50 р., (штани та куртка); штани камуфляжного кольору розміру 50, скасувати.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Головного слідчого управління Національної поліції України, а саме: - дві жувальні гумки в упаковці, прямокутний предмет зеленого кольору, що схожий на комутатор радіо/супутникового зв`язку, прямокутний предмет зеленого кольору, що схожий на дозиметр знищити; - планшет марки «Lesko» з сім-картою мобільного оператора «Київстар», дві рації «Baofeng», три тримачі для сім-карток мобільного оператора «Київстар», один тримач для сім-картки мобільного оператора «Водафон», три сім-картки мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон «Neffos», мобільний телефон «Assistant», жорсткий диск «Seagate» 120 Gb, жорсткий диск «Maxtor» s/n Y22D84C, комплект форми з візерунком піксель камуфляжного кольору розміру 50 (штани та куртка), штани камуфляжного кольору розміру 50 повернути власнику; - металошукач і штани повернути ОСОБА_8 ; - два аркуші паперу з написами російською мовою, флешнакопичувач і DVD-диски з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим - у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча-суддяОСОБА_50

Члени колегії - судді ОСОБА_51

ОСОБА_52