Ухвала суду № 125793231, 13.03.2025, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/44/25

Провадження № 2/702/130/25

У Х В А Л А

про заочнийрозгляд справи

13.03.2025 м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретарясудового засідання Махомети І.С.,

сторони - не з`явились,

розглянув увідкритомусудовомузасіданнівпорядку спрощеногопозовногопровадження взалі судовихзасідань м.Монастирище цивільну справу за позовом товариства зобмеженою відповідальністю«Фінпром Маркет»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет» (далі по тексту ТОВ «Фінпром Маркет») 20.01.2025 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 49820,00 грн.

Представник позивача ТОВ "Фінпром Маркет" в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Просить справу розглядати у відсутність представника, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує, про що зазначив у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 всудовезасіданняповторно не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена за місцем своєї реєстрації, жодних заяв чи клопотань не подавала, правом на надання відзиву на позов не скористалась.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. 223, 280 ЦПК України, оскільки відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 131, 223, 247, 197, 258-260, 263-265, 280-289, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства зобмеженою відповідальністю«Фінпром Маркет»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР