Ухвала суду № 125793015, 12.03.2025, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/25836/24

Провадження № 2-п/947/41/25

УХВАЛА

про відмову у скасуванні заочного рішення

12.03.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №947/25836/24 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-36» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2025 року на електронну пошту суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеса від 25.12.2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суду цивільну справу було передано судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Заявник/відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 12.03.2025 року, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-36» - Гриб Т.Ю. заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали додані до заяви, суд доходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/25836/24 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-36» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 28.08.2024 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації проживання.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2024 року позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-36» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський -36» (код ЄДРПОУ 20987422, адреса: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 81, корпус 1) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з лютого 2022 року по грудень 2023 року у розмірі 16684,36 грн., нараховані за період з грудня 2020 року по лютий 2022 рік індекс інфляції у розмірі 413,45 грн. та три відсотки річних у розмірі 129,23 грн., що складає загальну суму 17227,04 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-36»(кодЄДРПОУ 20987422,адреса: м.Одеса,вул.Академіка Корольова,81,корпус 1)судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Відповідачем не надано суттєвих доказів, які б могли вплинути на зміст рішення по суті, як це передбаченост. 285 ЦПК України, а що ж стосується наведених у заяві аргументів, зокрема, щодо не згоди з розрахунком заборгованості та невизнання поданих позивачем доказів, то зважаючи на положення норм глави1розділуV ЦПК Україниці обставини можуть предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а відтак заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК Україницивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальностісторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом .Кожна сторонаповинна довестиобставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно доч.ч.1-3ст.13ЦПК Українисуд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках. Збираннядоказів уцивільних справахне єобов`язком суду,крім випадків,встановлених цимКодексом.Суд маєправо збиратидокази,що стосуютьсяпредмета спору,з власноїініціативи лишеу випадках,коли ценеобхідно длязахисту малолітніхчи неповнолітніхосіб абоосіб,які визнанісудом недієздатнимичи дієздатністьяких обмежена,а такожв іншихвипадках,передбачених цимКодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно дост.76ЦПК України доказамиє будь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами :письмовими,речовими іелектронними доказами; висновкамиекспертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, нехтуючи своїми правами та обов`язками, не надала Відзив на позовну заяву, що дало суду можливість ухвалити заочне рішення у справі зі згодою представника позивача, що відповідало положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу, що всі матеріали по справі були ретельно досліджені і в судовому засіданні та стосовно них в рішенні суду чітко відображена правова позиція з урахуванням норм матеріального права та наявних у справі документів.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №947/25836/24 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-36» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі непогодження з висновком суду, вона має можливість оскаржити рішення до Одеського апеляційного суду в загальному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справиможуть отриматиінформацію щодосправи завеб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.