Ухвала суду № 125792927, 13.03.2025, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

13.03.2025

Справа № 494/216/25

Провадження № 2/494/184/25

УХВАЛА

судового засідання

13 березня 2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської облоасті у складі:

головуючої судді Рябчун А. В.,

за участю секретаря судового засідання - Авдєєвої С. В.,

представника відповідача адвоката Волкова О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 05 лютого 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

10березня 2025року наадресу Березівськогорайонного судуОдеської областінадійшлоклопотання від представника позивача про витребування у ПАТ «Банк Восток» інформації, що містить банківську таємницю, щодо наявності у ОСОБА_1 відкритих рахунків та надання виписки по рахункам.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 8 статті 83 ЦПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Також частиною 3 статті 177 ЦПК України визначає, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

У відповідності до частини 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Водночас частинами 1-2 статті 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд відзначає, що у змісті позовної заяви позивач відповідно до вимог частини 1 статті 83 ЦПК України не повідомляв суд про неможливість з об`єктивних причин подання ним у встановлений законом строк яких-небудь доказів та до самої позовної заяви не додавав клопотання про витребування доказів відповідно до вимог частини 1 статті 84 та частини 3 статті 177 ЦПК України.

Судом було встановлено, що позивач та його представник, звертаючись до суду із позовом, письмово не повідомляли суд про неможливість подачі доказів разом із позовом; в клопотанні про витребування доказів представник позивача не наводить об`єктивних причини, з яких докази не могли бути подано у зазначений частиною 2 статті 83 ЦПК України строк з причин, що не залежали від них.

Керуючись статтями 83, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Чечельницької Антоніни Олексіївни про витребування доказів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Рябчун