Постанова № 125792191, 13.03.2025, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/2553/24

3/689/32/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Незважаючи наце, ОСОБА_1 12грудня 2024року об11год 00хв вс-щіЯрмолинці повул.Івана Мазепи(колишняМічуріна),77, Хмельницького району Хмельницької області, керував транспортним засобом «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Показав, що йому було відомо про те, що він позбавлений права керування транспортними засобами. 12 грудня 2024 року дочка знайшла покупця на автомобіль. Прийшов покупець, сів за кермо автомобіля і вони поїхали до суду. Він пішов в суд, віддав квитанцію про сплату штрафу, потім пішов в поліцію, здав посвідчення водія. Далі вони з покупцем, який сидів за кермом, поїхали, побачили патрульний автомобіль, покупець переліз на заднє сидіння, а він ( ОСОБА_2 ) сів на водійське сидіння. Працівники поліції зупинили його автомобіль, запропонували продути прилад «Драгер», він продув, потім вони запропонували їхати в медичний заклад. В медичному закладі він дув 6 разів, також робили обстеження. Він сказав які ліки приймає, але лікарка сказала, що він відмовляється від обстеження. Після цього на нього склали протокол. Зазначив, що він не міг правильно продути прилад «Драгер», так як страждає на хронічну хворобу легень, тому просив провадження у справі закрити.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 194724 від 12.12.2024 року; висновком КНП «ХОЗЗНПД» ХОР від 12.12.2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким ОСОБА_1 12.12.2024 об 11 год 40 хв відмовився від експертизи;постановою Ярмолинецькогорайонного судуХмельницької областівід 17вересня 2024року;відеозаписом,доданим до протоколу про адміністративне правопорушення,

Крім того, свідок ОСОБА_3 завідувачка 6-го відділення КНП «ХОЗЗНПД»ХОРсуду показала, що КНП «ХОЗЗНПД» ХОР має право проводити обстеження стану алкогольногосп`яніння водіїві вона має відповідне посвідчення для проведення такого огляду (а.с.32). Того дня, коли вона проводила обстеження ОСОБА_1 , у нього була дивна поведінка і була відмова від обстеження. У ОСОБА_1 були ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота та нестійка хода. Йому вручався висновок, але він відмовився його взяти.

Суд критичнооцінює показання ОСОБА_1 про те,що колийого автомобільзупинили працівникиполіції,то вінсидів напасажирському сидінніі пересівна водійськесидіння,а такожпоказання свідка ОСОБА_4 в судовомузасіданні,про те,що 12грудня 2024року вонибачилися з ОСОБА_1 ,його машинастояла настоянці,за кермомбув хлопець,який купувавдану машину, ОСОБА_1 сів напасажирське сидінняспереду івони поїхали,оскільки,як вбачаєтьсяз відеозаписуз бодікамериполіцейського, післязупинки поліцейськими автомобіля «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з водійського сидіння вийшов саме ОСОБА_1 , будь-яких інших осіб в автомобілі та осіб, які виходили з автомобіля, не зафіксовано.

Суд також критично оцінює показання ОСОБА_1 про те, що він не міг продути прилад «Драгер», оскільки має хворобу легенів, а саме, хронічну обструктивну хворобу легень, фаза загострення, часто рецидивуючий перебіг, бронхоспазматичний синдром (а.с.18,21-23,34-35), оскільки протягом усього часу з моменту зупинки його транспортного засобу, під час проходження огляду на місці зупинки та в медичному закладі, він не повідомляв про наявність цієї хвороби і про неможливість у зв`язку з цим належним чином продути прилад «Драгер».

При цьому, суд розцінює поведінку ОСОБА_1 під час його огляду на місці зупинки та в медичному закладі, а саме, занадто слабке продуття приладу «Драгер» після неодноразових інструкцій працівників поліції та лікаря, як бажання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Також суд не бере до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що він не погодився з результатами експертизи, а тому у нього на дослідження мали відбирати кров, слину чи піт, оскільки мало місце не непогодження з результатами огляду на стан сп`яніння, а відмова від його проходження як на місці зупинки, так і в медичному закладі.

Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повністю доведена.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення відповідно до санкції ч.2 ст.130 КУпАПу видіштрафу врозмірі двітисячі неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами настрок 3роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини першої та другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на рахунок: Отримувач

ГУК у Хмельницькій обл./Хмельн. обл./21081300 Код отримувача37971775 Банк

отримувача Казначейство України(ЕАП ) Код банку899998 Номер рахунку (IBAN) UA748999980313060149000022001 ККД 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Стягувач - Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ 26255795), Отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку 899998, Номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, ККД 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.