Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 676/1743/25
Номер провадження 3/676/663/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Дарманської О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи, що надійшли від Батальйонупатрульної поліціїз обслуговуванняКам`янець-Подільськогорайону УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , працюючого тальманом в ТОВ «БСС» (реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 ), за ст.124 КУпАП,
в с т а н о в и в:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Батальйону патрульноїполіції зобслуговування Кам`янець-Подільськогорайону УПП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №264594 від 07 березня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 09:45 год. 07 березня 2025 року по вул. Огієнка в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, керуючи транспортним засобом «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, допустив неуважність, не врахував особливостей організації дорожнього руху, не впевнився в безпеці даного маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом «Fiat Ducato», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», п.10.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, просить суд накласти стягнення у виді штрафу, оскільки має змогу його сплатити.
Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №264594 від 07 березня 2025 року, схему місця ДТП від 07 березня 2025 року, фототаблиці та інші матеріали справи, здобув достатньо доказів для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, згідно п.2.3 «б» ПДР України.
Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, що передбачено п.10.9 ПДР України.
З протоколу серії ЕПР1 №264594 від 07 березня 2025 року та матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 спричинили пошкодження транспортного засобу «Fiat Ducato», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вимоги ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, Закону України«Просудовийзбір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.124 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Штраф підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.
Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а вразі оскарження постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
Я.І. Воєвідко
Судове рішення № 125792031, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 13.03.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 676/1743/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: