Єдиний державний реєстр судових рішень
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/147/25
Провадження № 2/945/740/25
Ухвала
Іменем України
13 березня 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Лопіної О.О., за участю секретаря судового засідання Швець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
встановив:
21 січня 2025 року Акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК (далі - позивач) через свого представника Хуторну Ольгу Володимирівну в системі «Електронний суд» сформувало до Миколаївського районного суду Миколаївської області позовну заяву до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 43 416 грн 02 коп., з яких: 35 187 грн 76 коп. - заборгованість за кредитом; 8 228 грн 26 коп. - заборгованість за відсотками, а також про стягнення судових витрат у справі.
Обґрунтовуючи позовнівимоги,Акціонерне товариствокомерційний банкПРИВАТБАНК посилався на те, що 24 листопада 2010 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до позивача, з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н, відповідно до умов якої відповідач отримала кредитну картку, строк дії 10/15 та отримала кредит. У подальшому, отримала ще 3 картки зі строком дії до 09/16, 03/18, 03/21.
У позовній заяві позивач зазначав, що відповідач, підписавши анкету - заяву підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом та відсотками за користування ним, що станом на 11 грудня 2024 року складає 43 416 грн. 02 коп.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не прибув, просив розглядати справу за його відсутності.
Представник відповідача та відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду позовної заяви до судового засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.
У відповідності до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1)керує ходом судового процесу; 2)сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3)роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4)сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від24.11.2010. Посилається на видачу кредитної картки та її подальшу перевидачу, проте жодних доказів цього до суду не надано.
Відповідно до п. 2. ч. 1ст. 43 ЦПКучасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2ст. 43 ЦПК,учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку статей 43, 44,ч. 7 ст.81, частин 5,6ст.84 ЦПК України.
У відповідності до частин 5, 6 ст.84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази укладення з відповідачем кредитного договору 24.11.2010, видачу кредитних карток, строк їх дії, встановлений ліміт, докази заборгованості за кредитом по кожному періоду дії карток.
Згідно з п. 4 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.
Згідно ч. 9ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Суд, відповідно до вимогст. 223 ЦПК України, узв`язку з витребування нових доказів вважає необхідним судове засідання відкласти.
Керуючись ст.12,81,84,223 ЦПК України,
ухвалив:
Витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» докази укладення з ОСОБА_1 кредитного договору від 24.11.2010, докази видачі кредитних карток, строк їх дії, встановлений ліміт, докази актуальної заборгованості за кредитом по кожному періоду дії карток.
Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст.84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Судовий розгляд справи відкласти на 01 квітня 2025 року на15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олена ЛОПІНА
Судове рішення № 125791808, Миколаївський районний суд Миколаївської області було прийнято 13.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 945/147/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: