Ухвала суду № 125791354, 12.03.2025, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

с-ще Новомиколаївка

УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2025 року ЄУ № 322/1157/24 (Провадження № 1-кп/322/59/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сторчове Новомиколаївського району Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Заливне Новомиколаївського району Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

в провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_4 за обвинуваченням їх у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Обидва обвинувачених, після проголошення прокурором обвинувального акту і роз`яснення їм суті обвинувачення, зазначили, що не визнають вину і бажають давати показання.

Судом було встановлено обсяг і порядок дослідження доказів, втім їх дослідження не почалось з огляду на те, що в подальшому обвинуваченого ОСОБА_6 було призвано на військову службу за мобілізацією.

Внаслідок вказаних обставин в судовому засіданні 05.03.2025 ухвалою суду провадження щодо ОСОБА_6 зупинено до його звільнення з військової служби.

У згаданому засіданні також ставилося питання щодо можливості виділення в окреме провадження матеріалів зупиненого кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

Прокурор, ОСОБА_4 і його захисник заперечували проти виділення в окреме провадження матеріалів щодо ОСОБА_6 , оскільки вважали, що це може вплинути на повноту судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 з цього питання просив суд ухвалити рішення на власний розсуд.

Остаточне вирішення питання щодо можливості відділення в окреме провадження було відкладено.

12.03.2025 прокурором подано клопотання про зупинення даного судового провадження (щодо ОСОБА_7 ). У клопотанні наведені додаткові аргументи в контексті недоцільності виділення в окреме провадження матеріалів щодо ОСОБА_6 і доводи щодо обґрунтування зупинення судового провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання.

Позиція ОСОБА_4 і його захисника в контексті виділення в окреме провадження матеріалів щодо ОСОБА_6 залишилася незмінною, щодо зупинення судового провадження просили суд прийняти рішення на власний розсуд.

Вирішуючи питання щодо можливості виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Статтею 217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень (ч.3). Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду (ч.4).

Наведені прокурором, ОСОБА_4 і його захисником доводи в контексті імовірності негативного впливу на повноту судового розгляду рішення про виділення в окреме провадження матеріалів щодо ОСОБА_6 є достатньо обґрунтованими, а тому суд дійшов висновку про недоцільність ухвалення такого рішення.

Водночас зупинення даного судового провадження, зокрема щодо ОСОБА_4 , не передбачено вимогами КПК України, отже у задоволенні клопотання прокурора в цій частині слід відмовити.

Втім подальший судовий розгляд без участі ОСОБА_6 також фактично є неможливим, тому судове засідання слід відкласти до моменту звільнення останнього з військової служби, або отримання інформації про об`єктивну можливість брати ним участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст.217, 334, 335 КПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання прокурора про зупинення судового провадження ЄУ №322/1157/24, відмовити.

Судове засідання відкласти до моменту звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_6 , або отримання інформації про об`єктивну можливість брати ним участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1