Ухвала суду № 125788927, 12.03.2025, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 127/17667/24

Провадження № 2/139/14/25

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

(в порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України)

12 березня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи його тим, що 20.06.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем на умовах строковості, платності і поворотності укладено кредитний договір № 20.06.2023-100003091, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит на строк 42 дні в розмірі 6000,00 гривень, які ОСОБА_2 зобов`язувалась використати на зазначені у договорі цілі і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів.

Ухвалою від 20.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачу і представнику позивача ухвалу про відкриття провадження у справі надіслано і доставлено 21.01.2025 в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, що підтверджується відповідними довідками, складеними відповідальним працівником суду. В судове засідання зазначені особи не з`явилися. У пунктах 3, 4, 5 позовних вимог просять суд розгляд даної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження і за відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином шляхом надіслання 21.01.2025 та 17.02.2025 за її зареєстрованим місцем проживання копії ухвали суду від 20.01.2025 і судової повістки про виклик до суду в цивільній справі, які повернулися до суду без вручення 05.02.2025 та 28.02.2025 відповідно, з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Відзив на позов і клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин, в силу приписів зазначеної норми ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В силу приписів ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, позицію представникапозивачащодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву на позов, його повторною неявкою в судове засідання на розгляд справи та не повідомленням причин неявки.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про розгляд справи за відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами та ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 280 - 282 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20.06.2023-100003091 від 20.06.2023, проводити в порядку заочного розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 353 ЦПК України, ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тарас ЛІЩИНА