Ухвала суду № 125788666, 11.02.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер судової справи 201/3366/23

Номер провадження 1-кп/201/213/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення примусового приводу свідків до суду, заявлене під час судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені 20 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041650001288 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Циркуни, Харківський район, Харківська область, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року за № 12022041650001288 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання не доставлені приводом свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також не з`явився свідок ОСОБА_13 .

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого СКП ВП № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що свідок ОСОБА_13 перебуває у м. Харкові, точної адреси не встановлено, свідок ОСОБА_11 мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 до суду, мотивуючи тим, що останні до суду не з`являються та приводом не доставлені. Здійснення приводу свідків просив доручити саме працівникам Управління карного розшуку ГУНП в Харківській області, оскільки районні відділення поліції не повідомили суд про причини невиконання попереднього судового рішення про привід свідків. Контроль за виконанням ухвали просив покласти на нього, як старшого групи прокурорів.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора у повному обсязі.

Захисник ОСОБА_10 заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо здійснення приводу вказаних свідків, оскільки останні не були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Разом з тим, не погодився з позицією прокурора про доручення здійснення такого приводу працівникам карного розшуку, оскільки суд ще не отримав матеріали щодо виконання попередньої ухвали про привід свідків.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали позицію захисника ОСОБА_10 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід свідків до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Отже, ураховуючи, що свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не з`являються до суду і не доставлені приводом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони обвинувачення та піддати вказаних свідків приводу до суду.

При цьому, здійснення приводу свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - співробітникам Управління карного розшуку ГУНП в Харківській області, як клопотав прокурор.

Клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_13 , який проживає у м. Харкові та доручення його виконання співробітникам Управління карного розшуку ГУНП в Харківській області, є необґрунтованим, адже, виходячи з наданого рапорту співробітника поліції точна адреса проживання вказаного свідка у м. Харкові не встановлена, що унеможливлює здійснення приводу останнього з м. Харкова.

Разом з цим, суд вважає, що привід свідка ОСОБА_13 слід здійснити за останньою відомою стороні обвинувачення адресою, зокрема, АДРЕСА_6 , виконання якого доручити співробітникам ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 , як старшого групи прокурорів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140 - 143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити частково.

Здійснити привід до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Гусенка, 13, в судове засідання, яке призначено 25 лютого 2025 року о 11 годині 00 хвилин свідків:

? ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

? ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

? ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Виконання даної ухвали в частині здійснення приводу свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 доручити співробітникам Управління карного розшуку ГУНП в Харківській області.

Виконання даної ухвали в частині здійснення приводу свідка ОСОБА_13 доручити співробітникам ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 11 лютого 2025 року покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , як старшого групи прокурорів.

У задоволенні клопотання прокурора в частині доручення виконання приводу свідка ОСОБА_13 співробітникам Управління карного розшуку ГУНП в Харківській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити проголошення повного тексту ухвали о 10 годині 00 хвилин 13 лютого 2025 року

Суддя ОСОБА_1