Ухвала суду № 125784861, 11.03.2025, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

з одного адміністративного суду до іншого

11 березня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/932/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову Заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Державного лісогосподарського спеціалізованого підприємства ''Ліси України'', Чернівецької обласної військової адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправною бездіяльність Чернівецької обласної військової адміністрації та Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс» щодо незабезпечення проведення робіт із винесення меж пралісової пам`ятки природи місцевого значення «Малозварашська» площею 27,5 га в натурі (на місцевості), встановлення обмежень у використанні земельної ділянки лісогосподарського призначення з кадастровим номером 7320581500:04:001:0100 та охоронної зони, зобов`язати вжити заходів з метою розроблення і затвердження технічної документації із землеустрою на об`єкт природно - заповідного фонду - пралісову пам`ятку природи місцевого значення «Малозварашська» площею 27,5 га, встановити обмеження у використанні земельної ділянки лісогосподарського призначення з кадастровим номером 7320581500:04:001:0100, внести до Державного земельного кадастру відомості про охоронну зону пралісової пам`ятки природи місцевого значення «Малозварашська».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, у тому числі, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Поняття "підсудність" розкривається законодавцем у параграфі 3 глави 2 розділу І КАС України та визначається останнім як територіальна юрисдикція, питання якої врегульовані приписами статей 25-30 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 46 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює, що відповідачем в адміністративній справі за позовом суб`єкта владних повноважень може бути юридична особа, яка не є суб`єктом владних повноважень. При цьому, такі позови пред`являються в суд за місцезнаходженням таких юридичних осіб згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У поданому позові позивач зазначає відповідачем Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (код ЄДРПОУ 44768034) в особі філії «Подільський лісовий офіс» (код ЄДРПОУ 45495765). При цьому, місцезнаходження відповідача - Державного спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань значиться: вул. Руставелі Шота, 9А, місто Київ, 01601. Водночас, місцезнаходженням філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України», яка не є згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань значиться: вул. Руська, 203А, м. Чернівці, Чернівецького району, Чернівецької області.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог КАС України даний позов підлягає пред`явленню за місцезнаходженням юридичної особи відповідача, а не її філії.

Крім того, відповідно до постанови Верховного Суду від 29 листопада 2024 року по справі № 260/1681/23 застосовано правові висновки, відповідно до яких колегія суддів вважає, що в контексті обставин цієї справи, суд першої інстанції мав з`ясувати процесуальний статус Філії "Великобичківське ЛМГ" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", оскільки у позовній заяві позивач просив суд, про визнання протиправною бездіяльності вказаної Філії та про зобов`язання її забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж лісового Заказника загальнодержавного значення "Діброва" загальною площею 712 га та закріплення їх в натурі (на місцевості).

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза місцем її знаходження та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частини перша-третя статті 95 Цивільного кодексу України).

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу. Необхідно також враховувати, що саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола.

Аналіз вказаної правової позиції дає підстави вважати, що з урахуванням ч. 2 ст. 26 КАС України позов до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс» підлягає пред`явленню в суд за місцезнаходженням юридичної особи - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», а саме: вул. Руставелі Шота, 9А, місто Київ, 01601.

Зазначення відповідачем також Чернівецької обласної військової адміністрації не змінює підсудності справи, оскільки належним відповідачем по справі є Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» до якого спрямовані позові вимоги щодо незабезпечення проведення робіт із внесення меж пралісової пам`ятки природи місцевого значення та зобов`яння вжити заходів з метою розроблення і затвердження технічної документації із землеустрою. Повноваження місцевої державної адміністрації в галузі використання та охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля визначені ст. 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", зокрема, адміністрація погоджує вже розроблену документацію із землеустрою у випадках та порядку, визначених Земельним кодексом України та Законом України "Про землеустрій". Однак, наразі предметом оскарження є бездіяльність щодо невнесення меж та не розроблення проекту землеустрою саме Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що згідно ст. 25 КАС України дана справа не підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду, а її розгляд має здійснюватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, а саме - Київському окружному адміністративному суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно до ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 КАС України, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи те, що дана адміністративна справа належить до підсудності окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, суд вважає за необхідне адміністративну справу №600/932/25-а направити за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 25, 29, 30, 171, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу №600/932/25-а передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна