Ухвала суду № 125784858, 11.03.2025, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до розгляду

11 березня 2025 р. м. Чернівці Справа №826/15741/15

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши отримані матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Подільського районного управління МВС України в місті Києві, Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Київської державної адміністрації, Київської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Подільського районного управління МВС України в місті Києві, Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Київської державної адміністрації, Київської міської ради, з такими позовними вимогами:

визнати дії КМР по передачі парку "Крістерова гірка " в оренду протиправними;

визнати бездіяльність КМДА по охороні комунальних земель від протиправних посягань - протиправною;

скасувати рішення КМР від 28.12.2004 №1076/2486 по передачі парку "Крістерова гірка" в оренду;

скасувати договір по передачі парку "Крістерова гірка" в оренду;

визнати бездіяльність Подільської Подільської РДА по охороні земель комунальної власності - протиправною;

визнати протиправним та скасувати договір оренди від 06.12.2005 №85-6-00235;

визнати дії Подільського РУГУ МВСУ в м. Києві по підготовці і подачі подання №55/15530 від 29.12.2011 про закриття парку - протиправними, та скасувати це подання;

заборонити Подільському РУГУ МВСУ в м. Києві робити подання із вказівками про розпорядження комунальним майном.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюка О.В. від 06.08.2015 залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюка О.В. від 04.09.2015 повернуто позовну заяву позивачам.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2015 про повернення позовної заяви скасовано в частині повернення позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та в цій частині справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, в решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюка О.В. від 14.12.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

У звязку з відрахуванням зі штату Окружного адміністративного суду міста Києва судді Кротюка О.В., в провадженні якого перебувала адміністративна справа №826/15741/15 і ним не розглянута, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, головуючого по справі визначено суддю Качура І.А.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Качура І.А. від 25.02.2016 прийнято справу до провадження та призначено попереднє судове засідання.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 13.10.2017 №7974 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2017 визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи №826/15741/15.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліної Л.О. від 20.10.2017 справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2017 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Подільського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві, Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2017 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції (Окружного адміністративного суду міста Києва) для продовження розгляду.

На виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-ІХ та відповідно Порядку передачі судових справ нерозглянутих Окружним адміністративним судом м. Києва, затвердженого наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 до Чернівецького окружного адміністративного суду скерована дана адміністративні справа.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду, адміністративну справу передано на розгляд головуючому судді Григорашу В.О.

Враховуючи наведене, адміністративну справу слід прийняти до свого провадження.

Відповідно до ст. 35 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Оскільки у зв`язку зі зміною складу суду розгляд справи починається спочатку, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Подільського районного управління МВС України в місті Києві, Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Київської державної адміністрації, Київської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

2. Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 09:30 год. 15 квітня 2024 р. Справа розглядатиметься суддею Григорашом В.О. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. У разі заперечення проти позову, запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим часиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачам у разі подання відповідачами відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на такий відзив, у п`ятиденний строк з моменту його отримання.

Повідомити позивачів, що одночасно з надання (надісланням) відповіді на відзив до суду, копія такої відповіді та додані до неї документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України та частина 2 статті 163 КАС України).

6. Запропонувати відповідачам, у разі подання позивачем відповіді на відзив, подати до суду заперечення, у п`ятиденний строк з моменту її отримання, яке повинно відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 КАС України.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

8. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш