Ухвала суду № 125783562, 12.03.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6717/25

УХВАЛА

12 березня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 06.03.2025 року надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно ОСОБА_1 , які полягають у врученні повістки для визначення придатності до служби ОСОБА_1 та направленні його на ВЛК;

- визнати протиправною та скасувати довідку ВЛК №59 від 20.01.2025 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 "Про призов на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 № 21 від 21.01.2025, яким ОСОБА_1 вважається таким, який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 № 22 від 22.01.2025 про призначення ОСОБА_1 на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 № 23 від 23.01.2025, яким ОСОБА_1 призначено на посаду навідника аеромобільного відділення аеромобільного взводу аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 ;

- звільнити ОСОБА_1 з військової служби з військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою судді від 12.03.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по справі.

В той же час, 10.03.2025 року (вх.№21677/24) від представника ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову.

У вказаній заяві заявник просить суд:

- зупинити дію наказу керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 "Про призов на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 " до набрання законної сили судовим рішенням у справі;

- зупинити дію наказу командира Військової частини НОМЕР_2 № 2й від 21.01.2025, яким ОСОБА_1 вважається таким, який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_2 до набрання законної сили судовим рішенням у справі;

- зупинити дію наказу командира Військової частини НОМЕР_2 № 22 від 22.01.2025 про призначення ОСОБА_1 на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 до набрання законної сили судовим рішенням у справі;

- зупинити дію наказу командира Військової частини НОМЕР_2 № 23 від 23.01.2025, яким ОСОБА_1 призначено на посаду навідника аеромобільного відділення аеромобільного взводу аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Подана заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що громадянин ОСОБА_1 є діючим священнослужителем, який з 2016 року є членом релігійної громади, яка зареєстрована відповідно до законодавства України від 15.11.2019 та прийняв водне хрещення в 2016 року, а з 08.02.2020, згідно Наказу №1 займає посаду заступника голови церковної ради релігійної громади Незалежної Помісної Церкви Християн «Храм Відновлення» у м. Херсоні. ОСОБА_2 виконує пасторські обов`язки богослужіння, таїнства та інші релігійні обряди для вірян. Віровчення релігійної громади закликає не тримати зброю, не використовувати її проти інших людей та не здійснювати присягу. 20.01.2025 ОСОБА_1 , під час поїздки на реабілітацію для молоді та підлітків з м. Херсона, дітей та членів сімей військовослужбовців, на блокпосту с. Атаки Хотинської міської громади Дністровського району Чернівецької області був незаконно затриманий та примусово доставлений до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 . По прибуттю до приміщення ТЦК та СП у ОСОБА_3 співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 насильно вилучили усі наявні документи (паспорт, РНКОПП, довідку щодо статусу священнослужителя та інші) та мобільний телефон, після чого сфабрикували документацію стосовно ступеню придатності до військової служби, оскільки військово-лікарську комісію ОСОБА_4 навіть не запропонували пройти, а також сформували документацію щодо призову на військову службу. Відповідно до військово-облікового документа, сформованого в додатку «Резерв +» ОСОБА_5 20.01.2025 о 20:33, номер в реєстрі Оберіг: 130620240688132900029, категорія обліку: не військовозобов`язаний, статус «Знято», підстава зняття чи виключення: військовослужбовці, Постанова ВЛК Придатний, дата ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 , звання - солдат, ВОС: 956244. Таким чином, вказано у заяві, ОСОБА_1 обмежили у вільному пересуванні без повідомлення причин такого затримання. Також не надали будь-яких рішень суду щодо ухвали про затримання. ОСОБА_6 не було складено протокол про адміністративне затримання, а затримання проводилось співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також у заяві зазначено, що ОСОБА_1 через застосування сили був змушений залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 20.01.2025 був затриманий співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 без участі представників органу Національної поліції України, не було складено акту відмови від отримання повістки, не було складено протокол про адміністративне затримання посадовими особами органів, уповноважених на те законами України, ОСОБА_1 протиправно утримувався більше доби співробітниками територіального центру комплектування та соціальної підтримки у приміщенні територіального центру, не було видано повістку ОСОБА_1 на проходження військоволікарської комісії з метою визначення ступеню придатності до військової служби, без проходження військово-лікарської комісії було видане рішення військово-лікарської комісії щодо придатності до військової служби ОСОБА_1 та без будь-якого документального підтвердження щодо законності призову на військову службу під час мобілізації доставлено до військової частини НОМЕР_2 (Навчальний центр 199) за адресою: АДРЕСА_1 , дії співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 є протиправними та такими, що порушують норми Постанови КМУ №560 від 16 травня 2024 року, Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", Конституції України. При проведенні мобілізаційних заходів щодо заявника посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 допущено порушення приписів Порядку № 560 та Положення № 402, що призвело до прийняття протиправного наказу про призов керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , командиром Військової частини НОМЕР_2 наказу № 22 від 22.01.2025 про призначення на посаду курсанта, командувачем ДШВ наказу № 23 від 23.01.2025 на посаду навідника військової частини НОМЕР_1 , а командира військової частини НОМЕР_2 № 24 від 23.01.2025 прибуття у відрядження для проходження загальновійськової підготовки з військової частини НОМЕР_1 .

Як стверджує заявник, не вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 "Про призов на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 " до набрання законної сили судовим рішенням у справі призведене до неможливості ефективного захисту прав заявника.

12.03.2025 року від представника військової частина НОМЕР_2 до суду надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з пп.1, 2 ч.2 чт.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1, ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 3 статті 151 КАС України визначено, що не допускається забезпечення позову шляхом:

1) зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, Рахункової палати, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та встановлення для них заборони або обов`язку вчиняти певні дії;

2) зупинення рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та щодо здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, встановлення заборони або обов`язку вчиняти певні дії, обов`язку утримуватися від вчинення певних дій уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, його посадовим особам при здійсненні тимчасової адміністрації або ліквідації банку, а також іншим особам під час реалізації Фондом гарантування вкладів фізичних осіб майна банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, та банку, що ліквідується відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

3) зупинення рішень уповноваженого центрального органу з питань цивільної авіації щодо припинення дії або призупинення дії сертифікатів, схвалень, допусків;

4) зупинення рішень Національного банку України, актів Національного банку України, нормативно-правових актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а також встановлення для Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, їх посадових та службових осіб заборони або обов`язку вчиняти певні дії, обов`язку утримуватися від вчинення певних дій;

5) зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення;

6) зупинення рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо встановлення державних регульованих цін (тарифів) на ринку електричної енергії та природного газу, затвердження методик (порядків) їх встановлення (формування, розрахунку);

7) зупинення рішення Конкурсної комісії з добору кандидатів на посади членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановлення заборони Кабінету Міністрів України призначати на посаду члена (членів) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг";

8) зупинення дії індивідуальних актів Міністерства фінансів України, прийнятих на виконання рішень Кабінету Міністрів України про участь держави у виведенні неплатоспроможного банку з ринку, а також встановлення для Міністерства фінансів України, його посадових та службових осіб заборони або обов`язку вчиняти певні дії, обов`язку утримуватися від вчинення певних дій, що випливають з такого індивідуального акта;

9) зупинення дії індивідуальних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, прийнятих у процесі виведення неплатоспроможного банку з ринку, а також встановлення для Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, її посадових та службових осіб заборони або обов`язку вчиняти певні дії, обов`язку утримуватися від вчинення певних дій, що випливають з такого індивідуального акта;

10) зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці;

11) зупинення дії рішень (індивідуальних актів) Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, прийнятих на виконання Закону України "Про особливості продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків", а також встановлення для Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, їхніх посадових та службових осіб/членів заборони або обов`язку вчиняти певні дії, обов`язку утримуватися від вчинення певних дій, що випливають з таких рішень (індивідуальних актів).

Згідно з ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Аналіз вказаних норм дозволяє зробити висновок, що заходи забезпечення позову повинні бути нерозривно пов`язані з предметом позову і правами, про судовий захист яких іде мова, а заява, подана в порядку вказаних статей КАС України, повинна містити належні обґрунтування необхідності застосування таких процесуальних повноважень з поданням на їх підтвердження належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів.

Заходи забезпечення позову застосовуються задля гарантування реального виконання в майбутньому судового рішення у випадку його ухвалення на користь позивача. Водночас для виконання таких заходів потрібно додержуватися щонайменше однієї з умов, визначених у частині другій статті 150 КАС України.

Як наслідок, забезпечується можливість виконання судового рішення на підставі принципу обов`язковості судових рішень, регламентованого в статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод (далі Конвенція), пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 13 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", пункті 5 частини третьої статті КАС України, рішеннях Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справах "Рябих проти Росії" (§§ 51, 52), "Горнсбі проти Греції" (§ 40).

При цьому процесуальний закон містить пряму заборону вживати заходи забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.

Предметом позову у справі є дії співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно ОСОБА_1 , які полягають у врученні повістки для визначення придатності до служби ОСОБА_1 та направленні його на ВЛК, правомірність довідки ВЛК №59 від 20.01.2025 року, наказу керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 "Про призов на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 ", наказу командира Військової частини НОМЕР_2 № 21 від 21.01.2025, яким ОСОБА_1 вважається таким, який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказу командира Військової частини НОМЕР_2 № 22 від 22.01.2025 про призначення ОСОБА_1 на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 , наказу командира Військової частини НОМЕР_2 № 23 від 23.01.2025, яким ОСОБА_1 призначено на посаду навідника аеромобільного відділення аеромобільного взводу аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Заявник просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 "Про призов на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 " до набрання законної сили судовим рішенням у справі, наказу командира Військової частини НОМЕР_2 № 2й від 21.01.2025, яким ОСОБА_1 вважається таким, який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_2 до набрання законної сили судовим рішенням у справі, наказу командира Військової частини НОМЕР_2 № 22 від 22.01.2025 про призначення ОСОБА_1 на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 до набрання законної сили судовим рішенням у справі, наказу командира Військової частини НОМЕР_2 № 23 від 23.01.2025, яким ОСОБА_1 призначено на посаду навідника аеромобільного відділення аеромобільного взводу аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Обраний заявником спосіб забезпечення позову за своїм змістом є фактично забороною вчиняти дії щодо виконання відповідних наказів, які можуть бути видані командиром в майбутньому, що відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 151 КАС України, не допускається в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.

Суд зазначає, що саме суб`єкт звернення із відповідною заявою про вжиття заходів забезпечення позову повинен обґрунтувати існуванням передбачених статтею 150 КАС України підстав для забезпечення позову. Зазначений висновок узгоджується із нормою частини 1 статті 9 КАС України, в силу якої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Однак, наведені заявником доводи й аргументи не є достатніми та переконливими для висновку про необхідність застосування заходів забезпечення позову за правилами, встановленими статтями 150-151 КАС України.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може спричинити незворотні зміни у правовому становищі позивача, а ймовірність існування ризику, у зв`язку з яким і мали б, на його думку, вживатися заходи забезпечення позову.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підставі для відмовити у задоволенні заяви представника позивача Молчанова Олега Вікторовича про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 9, 150-154, 156, 243, 248, 256, 293, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Згідно із ч.2 ст.256 КАС України, ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.А. Вовченко