Ухвала суду № 125783541, 12.03.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3880/25

У Х В А Л А

12 березня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справ за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування наказу № 154 о/с від 06.02.2025 ГУНП в Одеській області відповідно до п. 2 (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) ч. 1 та абзацу 2 с. 8 ст. 65 ЗУ «Про Національну Поліцію», доповідної записки начальника ГУНП в Одеській області полковника поліції Д. Захарченка від 30.01.2025№ 4558-2025 звільнено капітана поліції ОСОБА_1 з посади старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області, та призначено капітана поліції ОСОБА_1 на посаду старшим дільничним офіцером поліції сектору превентивної діяльності відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області у повному обсязі.

Ухвалою суду від 11 лютого 2025 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідно до ст. 262 КАС України.

04 березня 2025 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд скасувати Наказ № 154 о/с від 06.02.2025 ГУНП в Одеській області відповідно до п. 2 (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) ч. 1 та абзацу 2 ч. 8 ст. 65 ЗУ «Про Національну поліцію», доповідної записки начальника ГУНП в Одеській області полковника поліції Д. Захарченка від 30.01.2025 № 4558-2025 звільнено капітана поліції ОСОБА_1 з посади Старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, та призначено капітана поліції ОСОБА_1 на посаду Старшим дільничним офіцером поліції сектору превентивної діяльності відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області - у повному обсязі; зобов`язати Головного управління Національної поліції в Одеській області поновити ОСОБА_1 на посаді Старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області; стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення, яке є різницею за час виконання нижче оплачуваної роботи з 06 лютого 2025 року по день фактичного поновлення на посаді Старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді Старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області та стягнення різниці у грошовому забезпеченні за час виконання нижче оплачуваної роботи за увесь час з 06 лютого 2025 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що заява про уточнення позовних вимог підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 159, 162-164, 243, 248, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву про уточнення позовних вимог по справі № 420/3880/25 (вхід. № ЕС/19886/25 від 04.03.2025 року).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Повідомити, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук