Ухвала суду № 125783440, 12.03.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2420/25

У Х В А Л А

12 березня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої суми

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком за 2024 рік;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити недоплачену щорічну разову грошову допомогу як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком за 2024 рік, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою суду від 28.01.2025 року судом вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також ухвалою суду від 28.01.2025 року витребувано у відповідача по справі - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії документів на підтвердження обставин, що послугували підставою для вчинення оскаржуваних дій, доказів нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) щорічної грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2024 рік, довідки про перебування позивача на обліку у відповідача.

На виконання ухвали суду від 28.01.2025 року Головним управлінням ПФУ в Одеській області надано довідку від 07.02.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області не перебуває, пенсію, інші соціальні виплати не отримує.

Разом з тим, позивач в адміністративному позові зазначає, що саме Головним управлінням ПФУ в Одеській області у серпні 2024 року виплачено щорічну грошову допомогу як учаснику бойових дій у розмірі 1000,00 грн.

Між тим, з доданої до адміністративного позову банківської виписки не можливо встановити установу, якою здійснено зазначену виплату позивачу.

Ухвалою суду від 17.02.2025 року витребувати з Головного управління ПФУ в Одеській області індивідуальні відомості про застраховану особу - ОСОБА_1 (місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з реєстру застрахованих осіб за період серпень 2024.

На виконання ухвали суду від 17.02.2025 року Головним управлінням ПФУ в Одеській області надано лист про надання інформації від 20.02.2025 року №1500-0603-7/49464, з якого вбачається, що за застраховану особу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за серпень 2024 року, як за військовослужбовця звітував страхувальник: 297 КОМЕНДАТУРА ОХОРОНИ ТА ОБСЛУГОВУВАННЯ, код ЄДРПОУ 09958153. У вище вказаний період загальна сума нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) складає: 61312,29 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcнa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руїз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч.7, 8 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Стаття 147 КАС України передбачає, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання приписів ЄСПЛ та КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у 297 Комендатури охорони та обслуговування, код ЄДРПОУ 09958153:

інформацію з її документальним підтвердженням щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2024 рік;

належним чином завірені копії списків, розрахунків, розпоряджень, наказів тощо, стосовно нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2024 рік.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Положеннями ч.ч.1 та 2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави.

Водночас у ч.3 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Однак законодавцем не передбачено як підставу для зупинення провадження у справі витребування доказів. А тому, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати правила аналогії закону.

Згідно з ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відтак, враховуючи положення ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність прямої заборони щодо зупинення провадження на час витребування доказів, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.72, 77, 79, 80, 236 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з 297 Комендатури охорони та обслуговування, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 :

інформацію з її документальним підтвердженням щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2024 рік;

належним чином завірені копії списків, розрахунків, розпоряджень, наказів тощо, стосовно нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2024 рік.

Зобов`язати 297 Комендатури охорони та обслуговування, код ЄДРПОУ 09958153 надати витребувані судом документи у строк до 28.03.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Провадження у справі зупинити до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

СуддяП.П. Марин