Ухвала суду № 125783342, 12.03.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13830/24

УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивача в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій останній просить: постановити окрему ухвалу, якою задовольнити заяву ОСОБА_1 ; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 28.03.2024 про поновлення пенсії за вислугу років. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 28.03.2024 про поновлення пенсії за вислугу років та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до пунктів 6-8 частини другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у такій заяві зазначаються відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження.

Аналізуючи наведену норму слід дійти висновку, що будь-який поданий заявником документ процесуального характеру має містити мінімальний об`єм відомостей, які дозволили б суду розглянути заяву у строк та в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Всупереч наведеним вимогам, подана до суду заява не містить відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформацію про хід виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, заявником не дотримано положень наведених правових норм Кодексу адміністративного судочинства в частині форми складення заяви, а тому невиконання зазначених умов не дають можливості суду розглянути заяву, що є підставою для її повернення без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява позивача подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частиною другою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали. Суддя Олександр ХУРСА