Ухвала суду № 125782134, 11.03.2025, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"11" березня 2025 р. Справа № 640/27175/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.02.2018, податкової вимоги від 10.05.2019 та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві відповідно до змісту якого позивач просить визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.02.2018 №0064801311 та податкову вимогу від 10.02.2019 №Ф-272128-17, зобов`язати виключити з інтегрованої картки пеню в сумі 11897,90 грн та недоїмку в сумі 31371,56 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №640/27175/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/27175/20.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 замінено відповідача у справі - Головне управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ 43141267) на правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Судом після прийняття справи до провадження встановлено, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір не у повному розмірі.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (в редакції, станом на час спірних правовідносин).

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 зазначеного Закону встановлюються ставки судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", який вступив в дію з 01.01.2020 передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року складає 2102,00 грн.

Із змісту адміністративного позову слідує, що позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.02.2018 №0064801311;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 10.02.2019 №Ф-272128-17;

- зобов`язати виключити з інтегрованої картки пеню в сумі 11897,90 грн та недоїмку в сумі 31371,56 грн.

Таким чином, оскільки прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення та виключення з інтегрованої картки пені та недоїмки безпосереднім наслідком має зміну складу майна позивача, суд доходить висновку, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування податкових повідомлення-рішення і виключення з інтегрованої картки пеню в сумі 11897,90 грн та недоїмку в сумі 31371,56 грн. є вимогою майнового характеру.

Отже, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

В цьому випадку 1 відсоток розміру майнової вимоги складає 684,01 грн (68401,02 грн х 0,01). Однак, з урахуванням вищезазначених приписів ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" суму належного до оплати судового збору слід визначити в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2020 відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

Відтак, розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову із заявленою позивачем вимогою майнового характеру складає 840,80 грн. (2102,00 грн. х 0,4 = 840,80 грн.), а із заявленою вимогою немайнового характеру 840,80 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання вказаної позовної заяви з позовними вимогами майнового та немайнового характеру становить 1681,60 грн. (840,80 грн + 840,80 грн).

Проте, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн, що підтверджується квитанцією від 26.10.2020 №0.00.1884824087.1. Відтак, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Суд зазначає, що інформація щодо платіжних реквізитів для перерахування судового збору міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада" в розділі "Івано-Франківський окружний адміністративний суд".

Судом, після відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ОСОБА_2 не надано документа про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

Згідно частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частинами 14 та 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За приписами частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, з огляду на зміст вимог частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 171, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.02.2018, податкової вимоги від 10.05.2019 та зобов`язання до вчинення дій, - залишити без руху.

Надати позивачу з дня вручення цієї ухвали п`ятиденний строк для усунення вказаних у ній недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/Біньковська Н.В.