Ухвала суду № 125781227, 12.03.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 березня 2025 рокуСправа № 640/4793/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБухтіярової М.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі питання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №640/4793/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, у якій позивач просить суд:

-визнати бездіяльність Подільської районної в місті Києві державної адміністрації щодо розгляду звернення ОСОБА_1 про виключення з числа службових квартири АДРЕСА_1 неправомірною;

-зобов`язати Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію розглянути звернення ОСОБА_1 про виключення з числа службових, квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративна справа розподілена судді Пащенко К.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/4793/22, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

14.06.2022 від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов.

Згідно з п.5 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу.

У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено (ч. 3 ст. 29 КАС України).

На виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ від 13.12.2022 Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/4793/22.

29.01.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №640/4793/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025 справу №640/4793/22 передано на розгляд судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 адміністративну справу №640/4793/22 прийнято до провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою суду роз`яснено учасникам справи, що розгляд адміністративної справи починається спочатку та зважаючи на що, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали (у разі необхідності), позивачу - відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідачу разом із доказами їх надіслання іншим учасникам справи.

Копія ухвали надіслана сторонами.

Судом після прийняття справи до провадження встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не підписана позивачкою.

Частиною 10 ст. 44 КАС України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду (п. 2 ч.1 ст. 240 КАС України).

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позовна заява не підписана особою, яка її подала, а провадження у справі вже було відкрито та під час відкриття провадження у даній справі суд помилково не звернув увагу на відсутність підпису позивачки, суд, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова