Ухвала суду № 125780947, 12.03.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25901/23

Провадження № 2/686/125/25

УХВАЛА

12 березня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника відповідача Вітязь О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Гранд-Палас» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Гранд Палас» про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

ЖБК «Гранд-Палас» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Гранд Палас» про витребування майна, просить витребувати в ОСОБА_1 на користь ЖБК «Гранд-Палас» квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

09 грудня 2024 року призначено по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Експерти направили до суду клопотання про надання додаткових доказів по справі, а саме просять направити: оригінал довідки №63 від 28.10.2017 року та витягу зі списку членів ЖБК «Гранд Палас», які мають право на отримання приміщень (Квартир) в житловому будинку по АДРЕСА_2 №63 від 28.10.2017 року.

Представник позивача направив до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні вказала, що проти задоволення клопотання заперечує. Вказала, що у ОСОБА_1 відсутні оригінали довідки №63 від 28.10.2017 року та витягу зі списку членів ЖБК «Гранд-Палас», які мають право на отримання приміщень (квартир) в житловому будинку по АДРЕСА_2 №63 від 28.10.2017 року.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що клопотання експерта не підлягає задоволенню з наступних підстав: за змістом ч. 1ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Ч.ч.1,2,3 ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Ч.ч.1, 2, 6 ст. 95 ЦПК України передбачено - письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи, що до суду не надано інших додаткових матеріалів, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання експерта, про надання додаткових документів матеріалів відсутні. Справа підлягає надісланню експерту для проведення експертизи.

Керуючись Закону України «Про судову експертизу», суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання експертів Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів.

Цивільну справу надіслати до Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 12.03.2025 року.

Суддя: О.В.Мазурок