Ухвала суду № 125779016, 11.03.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/5555/25

1-кс/760/3628/25

УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(повний текст)

04 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 12025100170000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, що зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із змісту клопотання, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 , перестрів раніше невідомого йому ОСОБА_7 , де через залицяння останнього до дівчини ОСОБА_5 між ними стався конфлікт. 02.03.2025 ОСОБА_5 помітив ОСОБА_7 перебуваючи в надземному переході біля трамвайної зупинки «Старовокзальна», що за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 23.

В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предметів, заздалегідь пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, прослідкувавши за ОСОБА_7 , щоб показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження ОСОБА_7 , та спричинити йому фізичного болю та тілесних ушкоджень публічно, у громадському місці, одягнувши маску на обличчя, використовуючи предмет, заздалегідь пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, почав переслідувати останнього

У подальшому, перебуваючи на виході із надземного переходу за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 5, приблизно о 12 год. 25 хв., діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи реальну небезпеку власних дій, демонструючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, намагався спричиняти потерпілому удари ножем по тулубу, тобто застосовувати предмети, заздалегідь пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень.

Після чого, через втручання перехожих громадян у дану подію, ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивуючи це наявністю ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що підозра, оголошена ОСОБА_5 є необґрунтованою, а ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Наразі підозрюваний співпрацює із слідством, надає показання. Так, ОСОБА_5 повідомив органи досудового розслідування про мотиви вчиненого ним кримінального правопорушення. Враховуючи зазначене, ризики втечі та вчинення іншого кримінального правопорушення відсутні.

ОСОБА_5 раніше не судимий, свідки та потерпілі вже допитані. Враховуючи зазначене, захисник просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний захисника підтримав, вказав, що додати йому нічого.

Вислухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

01.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_8 , даними рапорту старшого оперуповноваженого ОСОБА_9 , даними рапорту заступника командира роти №7 батальйону №4 полку №1 УПП у м. Києві ОСОБА_10 , показами потерпілого ОСОБА_8 , даними протоколу пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 , даними протоколу перегляду відеозапису за участю потерпілого ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_11 , даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 , даними протоколу перегляду відеозапису за участю свідка ОСОБА_11 , показами свідка ОСОБА_12 , даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_12 , даними протоколу перегляду відеозапису за участю свідка ОСОБА_12 , даними протоколу огляду місця події від 02.03.2025, даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, показами підозрюваного ОСОБА_5 , даними протоколу перегляду відеозапису за участю підозрюваного ОСОБА_5 , даними протоколу перегляду відеозапису.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Органом досудового розслідування доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України:

- усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, що пов`язане з позбавленням волі, ОСОБА_5 може значний термін переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення;

- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення: враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення даного злочину, особу підозрюваного ОСОБА_5 , останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, не працює, не навчається, суспільно-корисною працею не займається.

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом залякування або схиляння та спонукання до зміни показів;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме, зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, так як за вказаний злочин передбачено серйозне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів: домашній арешт, застава, особиста порука, особисте зобов`язання не зможуть запобігти ризикам, передбаченим вище, що підтверджуються вищевикладеними обставинами.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255 - 2553 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109 - 114-2, 258 - 2586, 260, 261, 402 - 405, 407, 408, 429, 437- 442-1 Кримінального кодексу України.

Таким чином, слідчий суддя при продовженні строку дії запобіжного заходу не визначив розмір застави.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» із визначенням розміру застави строком на 60 діб.

Розмір застави визначити у межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.,? яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок:

код отримувача за ЄДРПОУ 26268059,

банк отримувача: ДКСУ, м. Київ,

МФО 820172,

рахунок отримувача UA128201720355259002001012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, слідчого, слідчого судді або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - по 02 травня 2025 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 10 березня 2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1