Рішення № 12577814, 01.12.2010, Господарський суд Чернігівської області

01.12.10

Україна

Господарський суд Чернігівської області

м. Чернігів, пр.Миру,20 Тел.678-853

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

30 листопада 2010р. справа №14/147

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Вена»,

вул.Толстого,28, м.Чернігів, 14000

До відповідача: Дочірнього підприємства «Чернігівське спеціалізоване управління №430»Закритого акціонерного товариства «Електромонтаж», юридична адреса: вул.Князя Чорного,2а, м.Чернігів, 14000, фактична адреса: вул.Ціолковського,34, м.Чернігів, 14000

Про стягнення 1415грн. 87коп.

                                                   Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Малишенко О.М. представник довіреність №08/09/10 від 08.09.10р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1342,81грн. за поставлений товар по накладній №01025809 від 01.11.09р., 55,52грн. інфляції за період серпень-вересень 2010р., 17,54грн. три проценти річних за період з 19.05.10р. по 25.10.10р.

Представник позивача в судовому засіданні 16.11.10р. надав пояснення у справі від 15.11.10р., в якому повідомив банківські реквізити відповідача: р/р 26006010882201 в ПАТ «Альфа-банк», МФО 300346.

Представник позивача в судовому засіданні 16.11.10р. надав Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АЕ №443015, згідно якої станом на 11.11.2010р. в реєстрі значиться Дочірнє підприємство «Чернігівське спеціалізоване управління №430»Закритого акціонерного товариства «Електромонтаж», ідентифікаційний код 01417570, місцезнаходження вул. Князя Чорного,2а, м.Чернігів.

          Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

У відповідності до ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

          Ухвали про порушення провадження по справі від 01.11.10р. та про відкладення розгляду справи від 16.11.10р. направлені на адресу відповідача вул. Князя Чорного,2а, м.Чернігів, повернулися до суду з відміткою відділу поштового зв’язку про відсутність вказаного адресата. Ухвали про порушення провадження по справі від 01.11.10р. та про відкладення розгляду справи від 16.11.10р., які були направлені на адресу відповідача - вул.Ціолковського,34, м.Чернігів зазначену в позовній заяві, отримані останнім відповідно 02.11.10р. згідно поштового повідомлення 01793956 та 17.11.10р. згідно поштового повідомлення 01818169.

Відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та участь своїх представників у судовому засіданні. Суд вважає, що дана обставина не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідач у справі належним чином повідомлений про час і місце її розгляду судом.

Нез’явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті. Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець згідно договору купівлі–продажу передає або зобов’язується передати у власність покупцеві товар, а покупець прийняти його та оплатити.

Як свідчать матеріали справи, позивачем відповідачу був виписаний рахунок-фактура №01030432 від 20.10.09р. на суму 4466,00грн. на товар «206461, Євроруберойд Бікроеласт ХКП 4,0 (10м/кв) сланець сірий»у кількості 200кв.м., ціна без ПДВ 18,6084грн., сума без ПДВ 3721,67грн., ПДВ –744,33грн.

Позивач здійснив відпуск відповідачу товару - «206461, Євроруберойд Бікроеласт ХКП 4,0 (10м/кв) сланець сірий»у кількості 200кв.м, ціна без ПДВ 18,6084грн., сума без ПДВ 3721,67грн., ПДВ – 744,33грн. на підставі видаткової накладної №01025809 від 01.11.09р. на суму 4466,00грн., в якій вказано, що товар отримано відповідачем по довіреності ЯОШ№216941 від 02.11.09р., підстава –рахунок №01030432 від 20.10.09р.

Єдиний письмовий договір на поставку товару між сторонами не укладався.

Угода купівлі –продажу, відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України, була укладена між сторонами шляхом передачі позивачем відповідачу товару та прийняття його відповідачем.

Строк оплати отриманого відповідачем товару сторонами не визначено.

Відповідач за поставлений товар по накладній №01025809 від 01.11.09р. розраховувався частково перерахувавши на рахунок позивача 2000,00грн. з призначенням платежу «за євроруберройд згідно рах.№01030432 від 20.10.09р., в т.ч. ПДВ 20% 333,33грн.», що підтверджується копією виписки банку від 16.12.09р.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок в семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем пред’явлено відповідачу претензії з вимогою оплатити борг у розмірі 2466,00грн. на протязі семи днів: за №625/Пр/10 від 13.04.10р., яка 14.04.10р. направлена на адресу відповідача - вул.Князя Чорного,2а, м.Чернігів, та за №625/Пр/10 від 06.05.10р., яка 07.05.10р. направлена на адресу відповідача - вул.Ціолковського,34, м.Чернігів і отримана згідно поштового повідомлення №11667521.

Вказані претензії залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Пред’явлення позивачем претензій №625/Пр/10 від 13.04.10р та №625/Пр/10 від 06.05.10р. щодо оплати відповідачем отриманого товару, суд розцінює як пред’явлення вимоги на оплату відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, яка повинна бути виконана відповідачем у семиденний строк.

У наведеному розрахунку заборгованості та письмових поясненнях, позивач вказує на проведення ним коригування взаєморозрахунків з відповідачем на суму 1123,19грн. –22.07.10р., відповідно до якого зменшив розмір заборгованості відповідача за отриманий товар по накладній №01025809 від 01.11.09р. до суми 1342,81грн.

Відповідач на день розгляду справи в суді відповідно до ст.33 ,34 Господарського процесуального кодексу України не надав на вимогу суду доказів повної оплати вартості отриманого товару по видатковій накладній №01025809 від 01.11.09р. Окрім того, відповідачем не подано і заперечень стосовно наведеного позивачем розрахунку боргу у сумі 1342,81грн. за отриманий відповідачем товар по видатковій накладній №01025809 від 01.11.09р.

З огляду на викладене, борг відповідача на день розгляду справи становить 1342,81грн., що підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.

У відповідності зі ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

За таких обставин, борг в сумі 1342,81грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Позивач просить стягнути з відповідача 55,52грн. інфляції за період серпень-вересень 2010р. та 17,54грн. три проценти річних за період з 19.05.10р. по 25.10.10р. нарахованих на суму 1342,81грн. невиконаного відповідачем зобов’язання по оплаті товару.

Дослідивши поданий позивачем розрахунок, враховуючи, що відповідачем не подано суду доказів відсутності вини у несвоєчасній оплаті отриманого товару, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення інфляції та 3% річних є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю, в частині стягнення 3% річних в сумі 17,54грн., в частині стягнення інфляції в сумі 55,52грн.

Оскільки відповідач в порушення ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов’язання не виконав, за отриманий товар своєчасно в повній сумі не розрахувався і вимоги позивача не оспорив, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення боргу в сумі 1342,81грн., в частині стягнення інфляції в сумі 55,52грн., в частині стягнення 3% річних в сумі 17,54грн.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача у зв’язку з несвоєчасною оплатою отриманого товару та відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача відшкодування позивачу сплаченого державного мита у сумі 102,00грн. та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.525, 526, 530, 625, 638, 655 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Чернігівське спеціалізоване управління №430»Закритого акціонерного товариства «Електромонтаж»(вул. Князя Чорного,2а, м.Чернігів, р/р 26006010882201 в ПАТ «Альфа-банк», МФО 300346, ідентифікаційний код 01417570 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вена»(вул.Толстого,28, м.Чернігів, р/р 26004301063700 в ПАТ «Банк Форум»МФО 322948 код 14245188) 1342грн.81коп. боргу, 17грн.54коп. три проценти річних, 55грн. 52коп. інфляції, 102грн.00коп. державного мита, 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Ю.Книш

Повний текст рішення підписано 01.12.2010р.