Постанова № 125777955, 10.03.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд.унік №243/9790/24

Провадження №3/243/77/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відомості відсутні, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 01.08.2024 по 13.09.2024 ОСОБА_1 з будинку за адресою: м.Слов`янськ вул.Я.Мудрого,92А, здійснив викрадення майна, яке належить ОСОБА_2 заподіявши матеріальні збитки на суму 485 грн. 85 коп., тобто здійснив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що з адміністративним правопорушенням згоден, просить суворо не карати.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1ст. 51 КУпАПвизнається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступними доказами:

* протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 599780 від 26.11.2024 відповідно до якого, в період часу з 01.08.2024 по 13.09.2024 ОСОБА_1 з будинку за адресою: м.Слов`янськ вул.Я.Мудрого,92А, здійснив викрадення майна, яке належить ОСОБА_2 заподіявши матеріальні збитки на суму 485 грн. 85 коп., тобто здійснив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП;

* рапортом слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Геращенка А. з якого слідує, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12024052510000835 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України було встановлено, що 13.09.2024 до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_3 , про те що в період часу з 01.08.2024 по 13.09.2024 за адресами: АДРЕСА_2 та 92А невідома особа проникла до будинків шляхом пошкодження вікон та вчинила крадіжку, чим спричинила матеріальний збиток, сума якого встановлюється. 14.09.2024 в ході допиту потерпілої ОСОБА_2 , остання вказала, що за адресою: АДРЕСА_2 в будинку знаходилась електроплита марки «CLATRONIC» чорного кольору, яка була придбана у 2016 році за 6000 гривень. В ході досудового розслідування було встановлено, що електроплиту марки «CLATRONIC» чорного кольору, викрав ОСОБА_1 ;

* витягом з ЄРДР за № 12024052510000835 від 13.09.2024 про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

* постановою слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Геращенка А. від 30 жовтня 2024 року про виділення з кримінального провадження;

* висновком експерта № 14/09/2024 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 30.09.2024, ринкова вартість електроплити марки «CLATRONIC» чорного кольору складає 485 грн. 85 коп.;

* письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, 04.08.2024 він самостійно зайшов до будинку за адресою АДРЕСА_2 та звідти викрав електроплиту.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та доведеність його вини.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.34,35,40-1,51,245,280,283-284КУпАП,ПДР України,п.5ч.2ст.4ЗУ «Просудовий збір»,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відомості відсутні, винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р: UA488999980313020106000005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК / Слов`янська МТГ / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відомості відсутні, судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.) на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно достатті 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно достатті 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко