Ухвала суду № 125777698, 12.03.2025, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3705/24

Провадження №: 2-во/755/91/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"12" березня 2025 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому документі від 24.07.2024 року в межах розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить суд: виправити описку у резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24.07.2024, вказавши правильно у резолютивній частині загальну суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, обслуговування вузлів комерційного обліку, плату за абонентське обслуговування та витрати по сплаті судового збору у розмірі «100 796,49 грн», замість невірно зазначеної «97 768,49 грн»; виправити описку у виконавчих листах, виданих 25.09.2024 на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24.07.2024 у справі № 755/3705/24, вказавши у резолютивній частині загальну суму заборгованості «100 796,49 грн», замість невірно зазначеної «97 768,49 грн».

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/3705/24, доходить наступного.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 755/3705/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.07.2024 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (код ЄДРПОУ 03327664) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, обслуговування вузлів комерційного обліку, плату за абонентське обслуговування у розмірі 68 103,07 грн., інфляційні втрати у розмірі 24 333,60 грн., три процента річних у розмірі 5331,82 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн., а всього на загальну суму 97 768 (дев`яноста сім тисяч сімсот шістдесят вісім) грн.49 коп.

Дніпровським районним судом м. Києва на примусове виконання вказаного рішення суду 24.07.2024 видано виконавчий лист № 755/3705/24.

Убачається, що в резолютивній частині рішення суду від 24.07.2024 та відповідно у виконавчому листі № 755/3705/24, виданого 25.09.2024 допущена описка у зазначенні загальної суми заборгованості, що підлягає до стягненню з відповідача, а саме «97 768,49 грн», замість «100 796,49 грн», що підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Сковіної Людмили Миколаївни, про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчих документах задовольнити та виправити описку у резолютивній частині рішення від 24.07.2024, а також у виконавчих листах № 755/3705/24, а саме загальну суму заборгованості, що підлягає до стягненню з відповідача виправити з «97 768,49 грн» на «100 796,49 грн».

За вищевикладених обставин, керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Сковіної Людмили Миколаївни про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчих документах, - задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.07.2024 у справі № 755/3705/24, а саме: загальну суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, обслуговування вузлів комерційного обліку, плату за абонентське обслуговування та витрати по сплаті судового збору виправити з «97 768,49 грн» на «100 796,49 грн».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 755/3705/24, виданому 25.09.2024 року Дніпровським районним судом м. Києва про примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.07.2024 у справі № 755/3705/24, а саме: загальну суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, обслуговування вузлів комерційного обліку, плату за абонентське обслуговування та витрати по сплаті судового збору виправити з «97 768,49 грн» на «100 796,49 грн».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя :