Рішення № 12577713, 15.11.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" листопада 2010 р.           Справа № 4/104. За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Ленківчанка”          

про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - 968,21 грн.

Суддя Проскурняк О. Г.

Представники:

Від позивача –Тригуб А.С. –довіреність № 1952 від 17.07.2010 року

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Ленківчанка” про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 968,21 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідно до умов укладених між сторонами договору № 1896 від 26 березня 2002 року надавав відповідачу телекомунікаційні послуги. Далі позивач стверджує, що відповідач оплату послуг у відповідності до договору не проводив у повному обсязі в результаті чого виникла заборгованість у сумі 968,21 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника вкотре у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду.

Не з’явлення у судове засідання представника відповідача та не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного:

26 березня 2002 року між сторонами укладено договір № 1896 згідно якого відповідачу надавались телекомунікаційні послуги.

Відповідач оплату послуг у відповідності до договору належним чином не проводив в результаті чого станом на 18 жовтня 2010 року виникла заборгованість у сумі 825,96 грн., за прострочення сплати якої нараховані три відсотки річних у сумі 30,94 грн., пені у сумі 21,78 грн. та по індексу інфляції 89,53 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно пункту 4.5 укладеного між сторонами договору № 1896 від 26 березня 2002 року, відповідач повинен вносити розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожен попередній місяць протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковий.

Тобто, відповідач порушуючи умови договору не сплатив вартість наданих йому послуг, а тому зобов’язаний сплатити заборгованість у сумі 825,96 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.8 означеного договору вказано, у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Таким чином, відповідач за прострочення виконання зобов’язання має сплатити по індексу інфляції суму у розмірі 89,53 грн., пеню у сумі 21,78 грн та три відсотки річних у сумі 30,94 грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд —

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Ленківчанка”–вул. Вільшини, 1, м. Чернівці, код 22847049 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” –вул. Червоноармійська, 7, м. Чернівці, код 22838086, р/р 260058480 в ВАТ “Райффайзен Банк “Аваль”, МФО 356464 —825,96 грн. боргу, 30,94 грн. три відсотки річних, 89,53 грн. по індексу інфляції, 27,78 грн. пені, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. оплати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                         О. Г.Проскурняк

Повне рішення складено 16 листопада 2010 року.