Постанова № 12577551, 29.11.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.10           Справа №АС17/575-06.

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник», м. Суми

про примусове виконання рішення

СУДДЯ С.В. Заєць

При секретарі судового засідання Ж.М. Гордієнко

За участю представників:

від позивача – Богатиренко С.І., довіреність № 4921/32/4 від 30.12.2009р.

від відповідача – Немченко І.М., доручення № 293 від 26.11.2010р.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача економічні санкції в сумі 14 049 грн. 00 коп. з направленням їх в доход Державного бюджету м. Суми по коду класифікації доходів 23030300 на р/р 31112106600002 в УДК у Сумській області, МФО 837013, код 23636315, символ звітності банку 106.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.10.2006р. по справі № АС 17/575-06 було роз`єднано позовні вимоги, заявлені сторонами та виділено в окреме провадження зустрічну позовну заяву ТОВ «Ремонтник» № 281 від 15.09.2006р. до Державної інспекції по контролю за цінами в Сумській області про визнання нечинним рішення № 22 від 27.06.2006р. про застосування до позивача економічних санкцій з присвоєнням справі № АС 17/673-06.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.10.2006р. провадження по справі № АС 17/575-06 було зупинено до вирішення пов`язаної з нею справи № АС 17/673-06.

Постановою господарського суду Сумської області від 20.12.2006р. по справі № АС 17/673-06 позовні вимоги були задоволені, визнано нечинним рішення № 22 від 27.06.2006р. Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник» економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у вигляді стягнення в доход місцевого бюджету м. Суми 4683 грн. 00 коп. та штрафу у розмірі 9366 грн. 00 коп. на загальну суму 14049 грн. 00 коп.; присуджено до стягнення з державного бюджету м. Суми на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник» 3 грн. 40 коп. витрат по сплаті державного мита.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2007р. по справі № АС 17/673-06 апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області залишено без розгляду та повернуто скаржнику.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.11.2008р. провадження по справі № АС 17/575-06 було поновлено у зв`язку з усуненням обставин, які зумовили його зупинення по справі.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.12.2008р. провадження по справі № АС 17/575-06 було зупинено у зв`язку з розглядом справи № АС 17/673-06 Вищим адміністративним судом України.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.09.2009р. провадження по справі № АС 17/575-06 було поновлено для вирішення питання по клопотанню Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області № 3026/32/4 від 11.09.2009р. щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки та майно ТОВ «Ремонтник» у розмірі необґрунтованої виручки та застосованих штрафних санкцій, що складає 14049 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.10.2009р. по справі № АС 17/575-06 у задоволенні клопотання Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області № 3026/32/4 від 11.09.2009р. про забезпечення позову відмовлено, провадження по справі зупинено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.12.2009р. по справі № АС 17/673-06 касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області залишено без задоволення, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2007р. залишено без змін.

У зв`язку з усуненням обставин, які зумовили зупинення, провадження по справі № АС 17/575-06 було поновлено ухвалою господарського суду Сумської області від 19.11.2010р. та розгляд справи призначено у судове засідання.

У дане судове засідання представники сторін письмових пояснень по справі не подали.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази по справі, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив:

Ухвалами господарського суду Сумської області від 23.10.2006р., від 11.12.2008р. та від 01.10.2009р. провадження по справі № АС 17/575-06 було зупинено до вирішення пов`язаної з нею справи № АС 17/673-06.

У господарському суді Сумської області слухалась справа № АС 17/673-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник» до відповідача Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання нечинним рішення № 22 від 27.06.2006р. По зазначеній справі у позовній заяві позивач просив суд визнати нечинним рішення № 22 від 27.06.2006р. Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про застосування до ТОВ «Ремонтник» економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у вигляді стягнення в доход місцевого бюджету м. Суми 14049 грн. 00 коп.

20.12.2006р. була прийнята постанова по справі № АС 17/673-06, відповідно до якої позовні вимоги були задоволені, визнано нечинним рішення № 22 від 27.06.2006р. Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник» економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у вигляді стягнення в доход місцевого бюджету м. Суми 4683 грн. 00 коп. та штрафу у розмірі 9366 грн. 00 коп. на загальну суму 14049 грн. 00 коп.; присуджено до стягнення з державного бюджету м. Суми на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник» 3 грн. 40 коп. витрат по сплаті державного мита.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2007р. по справі № АС 17/673-06 апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області залишено без розгляду та повернуто скаржнику.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.12.2009р. по справі № АС 17/673-06 касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області залишено без задоволення, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2007р. залишено без змін.

Таким чином, постанова господарського суду Сумської області від 20.12.2006р. по справі № АС 17/673-06 вступила в законну силу.

На підставі вищевикладеного, рішення № 22 від 27.06.2006 р. Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник» економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у вигляді стягнення в доход місцевого бюджету м. Суми 4683 грн. 00 коп. та штрафу у розмірі 9366 грн. 00 коп. на загальну суму 14049 грн. 00 коп. є нечинним, у зв`язку з чим відпали підстави для задоволення позовних вимог по справі № АС 17/575-06, де позивач просив суд стягнути з відповідача економічні санкції в сумі 14 049 грн. 00 коп. з направленням їх в доход Державного бюджету м. Суми по коду класифікації доходів 23030300 на р/р 31112106600002 в УДК у Сумській області, МФО 837013, код 23636315, символ звітності банку 106.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог по справі № АС 17/575-06.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позову - відмовити

2. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ                                                                                 С.В. ЗАЄЦЬ

Повний текст постанови підписано 30.11.2010 року.

Суддя