Рішення № 12577516, 25.11.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" листопада 2010 р. Справа № 14/176

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Рембуд"

до відповідача Рівненський обласний центр соціальних служб для сім'ї дітей та молоді

про визнання рішення тендерного комітету Рівненського обласного центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді незаконним та визнання договору недійсним

Суддя

Представники:

Від позивача : голова правління Потопа В.О.представник по довіреності Воловодик Н.П.

Від відповідача : представник по довіреності Мартинов О.Ю.

Від прокуратури: прокурор відділу облпрокуратури Рункевич І.В.

В засіданні оголошувалася перерва з 23 по 25 листопада 2010 року.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство "Рембуд" (надалі Позивач або ВАТ "Рембуд") звернулося в господарський суд з позовом до Рівненського обласного центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді (надалі Відповідач або Рівненський обласний центр) в якому просить визнати рішення тендерного комітету Рівненського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Рівненської обласної державної адміністрації на вибір виконавця робіт із предмету закупівлі „Капітальний ремонт приміщення комунального закладу „Рівненський обласний соціальний гуртожиток" Рівненської обласної ради" незаконним та визнати Договір на «Капітальний ремонт приміщення комунального закладу «Рівненський обласний соціальний гуртожиток» Рівненської обласної ради», який укладений між Відповідачем - Рівненським обласним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Рівненської обласної державної адміністрації та переможцем торгів недійсним. Свої вимоги Позивач обгрунтовує наступним.

29 червня 2010 року Рівненським обласним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Рівненської обласної державної адміністрації, який виступив замовником відкритих торгів (тендеру) на вибір виконавця робіт із предмету закупівлі „Капітальний ремонт приміщення, комунального закладу Рівненський обласний соціальний гуртожиток" Рівненської обласної ради" була надана тендерна документація для ВАТ „Рембуд" - як учаснику торгів.

Розкриття тендерних пропозицій відбулося 13 липня 2010 року. Рішення тендерного комітету обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді прийняте 10 серпня 2010 року. Вказаним рішенням відхилено тендерну пропозицію ВАТ „Рембуд", як таку, що не відповідає умовам тендерної документації за висновками експертизи технічної частини.

Повідомлення учасника торгів - ВАТ „Рембуд" про відхилення його тендерної пропозиції надіслане на адресу ВАТ „Рембуд" 16 серпня 2010р.

На рішення тендерного комітету учасником торгів - ВАТ „Рембуд" була подана скарга 18 серпня 2010 року, з обгрунтуванням позиції ВАТ «Рембуд» та питаннями, які мають бути розглянуті. Скаргу розглянуто 31 серпня 2010 року і прийняте рішення про проведення повторної експертизи, згідно листа №731 від 03 вересня 2010р.

15 вересня 2010 року тендерний комітет Відповідача надіслав повідомлення на адресу ВАТ «Рембуд» із додатком, який є протоколом №10 тендерного комітету від 10 вересня.

27 вересня 2010 року ВАТ „Рембуд отримав від Відповідача повідомлення №797 із зазначенням, що є повторний експертний висновок з яким можна ознайомитись.

ВАТ „Рембуд" вважає, що процедура закупівлі - відкриті торги із предмету закупівлі „Капітальний ремонт приміщення комунального закладу „Рівненський обласний соціальний гуртожиток" Рівненської обласної ради" з подальшим визначення переможця торгів і відповідно, укладення договору, проведена з порушенням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 р. N 921 „ Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (надалі Положення).

Такі дії Відповідача позбавляють учасника тендеру можливості скористатись правом, що закріплене у Положенні про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти на добросовісну конкуренцію.

Це головна з причин, через яку рішення тендерного комітету Рівненського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Рівненської обласної державної адміністрації підлягає до оскарження в судовому порядку та обґрунтовується наступними доводами:

Дії тендерного комітету з вибору переможця - ПП «Авторитет» суперечать умовам вибору максимальної економії та ефективності, оскільки вартість капітального ремонту складає 1109779 гривень а запропонована тендерна пропозиція від ВАТ «Рембуд» складає 706576,80 гривень. Однак тендерний комітет обрав серед учасників торгів переможця, який запропонував 1044396 гривень. Так відповідно до п.8. Положення:

Закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється за такими принципами:

максимальна економія та ефективність;

добросовісна конкуренція серед учасників;

відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівлі;

недискримінація учасників;

об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій;

запобігання корупційним діям і зловживанням.

Замовники та уповноважений орган забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю відповідно до цього Положення. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Ознайомившись із висновками повторної експертизи проведеної за рішенням тендерного комітету після розгляду скарги, ВАТ «Рембуд» зазначає, що:

Запропонована пропозиція ВАТ «Рембуд» була максимально економічно обґрунтованою вигідною та ефективною. Ціни на матеріали для запропонованого об'єкту капітального ремонту взяті у вітчизняних виробників. Вартість робіт, запропонованих учасником торгів ВАТ «Рембуд» є нижчою ніж передбачена Замовником. Однак, перевагу надано учаснику торгів - ПП «Авторитет», який запропонував вартість предмету закупівлі на 337820 гривень вищою ніж ВАТ «Рембуд».

Станом на 15 жовтня між Відповідачем та переможцем торгів укладений договір підряду на «Капітальний ремонт приміщення комунального закладу «Рівненський обласний соціальний гуртожиток» Рівненської обласної ради».

З огляду на вищезазначене Позивач вважає, що дії тендерного комітету Рівненського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Рівненської обласної державної адміністрації з вибору переможця відкритих торгів на «Капітальний ремонт приміщення комунального закладу «Рівненський обласний соціальний гуртожиток» Рівненської обласної ради» є незаконними, та таким, що суперечить вимогам Положення, а отже інтересам держави.

Як наслідок незаконних дій Відповідача, Договір генпідряду з переможцем торгів, відповідно до статей 215, 216 Цивільного Кодексу України, Позивач просить визнати недійсним.

Відповідач надав суду відзив на позов в якому вимог Позивача не визнає посилаючись на те, що Позивачем пропущено строк, встановлений статтею 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель", на оскарження рішення Замовника до суду, і вказаний строк не підлягає поновленню. Крім того представник Відповідача у судовому засіданні заявив, що відкриті торги (тендер) на вибір виконавця робіт із предмету закупівлі „Капітальний ремонт приміщення, комунального закладу Рівненський обласний соціальний гуртожиток" Рівненської обласної ради" відбулися у відповідності до чинного законодавства.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

29 червня 2010 року Рівненським обласним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Рівненської обласної державної адміністрації, який виступив замовником відкритих торгів (тендеру) на вибір виконавця робіт із предмету закупівлі „Капітальний ремонт приміщення, комунального закладу Рівненський обласний соціальний гуртожиток" Рівненської обласної ради" була надана тендерна документація для ВАТ „Рембуд" - як учаснику торгів.

Розкриття тендерних пропозицій відбулося 13 липня 2010 року.

Рішенням тендерного комітету обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 09 серпня 2010 року (Протокол №7), на підставі Висновку експертизи тендерної пропозиції ВАТ "Рембуд", відхилено тендерну пропозицію ВАТ „Рембуд", як таку, що не відповідає умовам тендерної документації за висновками експертизи технічної частини.

За результатами оцінки тендерних пропозицій, допущених до процедури оцінки, переможцем визначено приватне підприємство "Авторитет" про що закріплено в Протоколі оцінки тендерних пропозицій від 10.08.2010 року.

Повідомлення учасника торгів - ВАТ „Рембуд" про відхилення його тендерної пропозиції надіслане на адресу ВАТ „Рембуд" 11 серпня 2010р.

На вищезазначене рішення тендерного комітету учасником торгів - ВАТ „Рембуд" була подана скарга 18 серпня 2010 року, з обгрунтуванням позиції ВАТ «Рембуд» та питаннями, які мають бути розглянуті. Зазначену скаргу розглянуто тендерним комітетом 31 серпня 2010 року за участю голови правління ВАТ "Рембуд" і прийнято рішення про проведення повторної експертизи, згідно листа №731 від 03 вересня 2010р.

Висновком державної експертизи № 18-00701-10 від 10 вересня 2010 року встановлено, що тендерна пропозиція ВАТ «Рембуд» на капітальний ремонт соціального гуртожитку не може вважатися достовірною.

10 вересня 2010 року тендерним комітетом було розглянуто скаргу ВАТ «Рембуд» від 18 серпня 2010 року і, на підставі експертного висновку № 18-00701-10 від 10 вересня 2010 року, було ухвалено рішення про не задоволення скарги ВАТ «Рембуд», яке було направлено на адресу позивача 15 вересня 2010 року за вих. № 765 і яке отримано ВАТ «Рембуд» 17.09.2010 року вх. № 143 (а.с.24).

На момент розпочаття процедури відкритих торгів (тендеру) на вибір виконавця робіт із предмету закупівлі „Капітальний ремонт приміщення, комунального закладу Рівненський обласний соціальний гуртожиток" Рівненської обласної ради" процедура закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти регулювалася Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 р. N 921 „ Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (надалі Положення). Однак Постанова КМУ від 17 жовтня 2008 р. N 921 на підставі Постанови КМУ №666 від 28.07.2010 року втратила чинність у зв"язку з набранням чинності Закону України "Про здійснення державних закупівель". Відтак порядок оскарження процедур закупівлі станом на 18.08.2010 року (день звернення ВАТ "Рембуд" зі скаргою до Замовника) підлягає регулюванню нормами Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Так, за правилами частини 2 пункту 3 статті 18 названого Закону рішення замовника, прийняте за розглядом звернення, може бути оскаржене до органу оскарження або протягом 30 днів з дня його прийняття до суду. Цей строк не може бути поновлено.

З матеріалів справи та з самого змісту Скарги вбачається , що Позивач, хоча і зазначав в назві Скарги, що вона подається на рішення тендерного комітету від 10.08.2010р., оскаржував до Замовника рішення тендерного комітету від 09.08.2010 року (протокол №7) (а.с.53), яким відхилено тендерну пропозицію ВАТ "Рембуд". За результатами розгляду скарги Позивача Відповідачем прийнято рішення 10 вересня 2010 року про незадоволення скарги ВАТ «Рембуд», яке 15 вересня 2010 року (вих. № 765) направлено позивачу, який отримав його 17 вересня 2010 року (вх. № 143).

Однак до господарського суду Рівненської області Позивач звернувся з позовом про визнання незаконним рішення тендерного комітету Рівненського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Рівненської обласної державної адміністрації на вибір виконавця робіт із предмету закупівлі „Капітальний ремонт приміщення комунального закладу „Рівненський обласний соціальний гуртожиток" Рівненської обласної ради в якому обгрунтовує неправомірність визначення переможця торгів.

Матеріалами справи не встановлено і Позивачем не доведено, що він оскаржував до суду або органу оскарження рішення замовника, прийняте за результатами розгляду його скарги на рішення тендерного комітету про відхилення його тендерної пропозиції.

Таким чином рішення тендерного комітету від 09.08.2010 року (протокол №7) (а.с.53), яким відхилено тендерну пропозицію ВАТ "Рембуд" є чинним на момент розгляду даної справи.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про здійснення державних закупівель" Замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено згідно з цим Законом. Замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів.

Враховуючи те, що тендерна пропозиція ВАТ "Рембуд" була відхилена Замовником на підставі рішення тендерного комітету від 09.08.2010 року (протокол №7), то, відповідно, вказана тендерна пропозиція, відповідно до ст.28 Закону, не оцінювалася Замовником.

Приймаючи до уваги вищенаведене господарський суд приходить до висновку, що при здійсненні процедури закупівлі - оцінка тендерних пропозицій, результати якої закріплено в Протоколі оцінки тендерних пропозицій від 10.08.2010 року, Замовником - Рівненським обласним центром соціальних служб для сім'ї дітей та молоді дотримано вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель" і не порушено прав та інтересів Позивача, через те, що останній не був учасником зазначеної процедури, так як рішенням тендерного комітету від 09.08.2010 року (протокол №7) було відхилено його пропозицію.

Посилання Позивача на те, що дії тендерного комітету при здійсненні процедури закупівлі - оцінка тендерних пропозицій суперечать умовам вибору максимальної економії та ефективності оскільки вартість капітального ремонту складає 1109779 гривень, а запропонована тендерна пропозиція від ВАТ «Рембуд» складає 706576,80 гривень, однак тендерний комітет обрав серед учасників торгів переможця, який запропонував 1044396 гривень є необгрунтованим, так як, про що зазначалося вище, тендерна пропозиція Позивача була відхилена рішенням тендерного комітету від 09.08.2010р. (протокол №7) і, відповідно, вказана тендерна пропозиція, відповідно до ст.28 Закону, не оцінювалася Замовником, а відтак вона (тендерна пропозиція) не може бути порівняною з тими тендерними пропозиціями, які не було відхилено згідно з Законом України "Про здійснення державних закупівель".

Статтею 31 Закону України "Про здійснення державних закупівель" встановлено, що у день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. Замовник зобов'язаний протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про визначення переможця надіслати переможцю торгів повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, а всім учасникам - письмове повідомлення про результати торгів із зазначенням найменування та місцезнаходження учасника - переможця, пропозицію конкурсних торгів якого визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. Повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції обов'язково безоплатно публікується у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель.

Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладеним раніше ніж через 14 днів з дати публікації у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів.

Договір про закупівлю, укладений з порушенням строків, передбачених абзацами третім, четвертим цієї частини, є нікчемним.

Відповідно до Протоколу оцінки тендерних пропозицій від 10.08.2010р. переможцем торгів визначено приватне підприємство "Авторитет" (код ЄДРПОУ 32089514, м.Рівне, вул. Поповича,11) і 11 серпня 2010р. за №671 останнє повідомлено про акцепт тендерної пропозиції.

14 вересня 2010 року між Рівненським обласним центром соціальних служб для сім'ї дітей та молоді та приватним підприємством "Авторитет" був укладений Договір про закупівлю робіт за державні кошти.

Вказаний Договір укладено відповідно до норм Закону України "Про здійснення державних закупівель", Цивільного та Господарського кодексів України, відтак відсутні підстави для визнання його недійсним, і, відповідно, вимога Позивача про це є безпідставною та необгрунтованою.

Керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Суддя

підписано "30" листопада 2010 р.