Рішення № 12577508, 16.11.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2010 р.Справа №9/107

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партнер", 39617, м. Кременчук, вул.40 років Жовтня, 2/7

до товариства з обмеженою відповідальністю "Метекс-Плюс", юридична адреса: 39600, м. Кременчук, вул. Мічуріна, 90-А, поштова адреса: 39631, м. Кременчук, провулок Героїв Бреста, 86-А

про стягнення 913218,48 грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: Руда О.А.

від відповідача: не зявився

Суть справи: розглядається позов про стягнення 913218 грн. 48 коп., в тому числі 190000,00 грн. заборгованості по договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, 690450,00 грн. пені, 7923,04 грн. річних та 24845,44 грн. інфляційних.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 33).

Відповідач відзиву на позов не надав, в звязку з цим справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача 190000,00 грн. заборгованості по договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 07.10.2009р., 690450,00 грн. пені, 7923,04 грн. річних та 24845,44 грн. інфляційних.

Згідно п. 1.1. вказаного позивачем договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 07.10.2009р. (далі договір) позикодавець (позивач) передає позичальнику (відповідачу) грошові кошти як безвідсоткову поворотну фінансову допомогу у розмірі, визначеному у п. 2.1. цього договору, а позичальник зобовязується повернути позику у визначений цим договором строк. Пунктом 2.1. договору встановлено розмір позики 500000,00 грн.

Позивач стверджує, що на виконання договору ним були перераховані грошові кошти на розрахунковий рахунок відповідача в сумі 500000,00 грн., на підтвердження цього позивачем надані копії платіжних доручень № 620 від 07.10.2009р. та № 626 від 08.10.2009р. (а.с. 15,16).

Умовами договору передбачено, що позичальник зобовязується повернути позикодавцю позику до 25.12.2009р. Позика повертається в безготівковій формі платіжним дорученням шляхом перерахування відповідних грошових коштів на поточний рахунок позикодавця (п. п. 4.1, 5.1 договору).

Позивач вказує, що відповідач порушив умови договору повернувши позику лише частково в сумі 310000,00 грн. На підтвердження цього, позивач надав банківську виписку по розрахунковому рахунку позивача (а.с. 42-43).

У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договору в сумі 190000,00 грн. Дана сума боргу також підтверджується двостороннім актом звіряння взаємних розрахунків за період з 07.10.2009р. по 20.10.2010р. (а.с. 44).

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості у розмірі 190000 грн. 00 коп. обґрунтована, підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача 690450,00 грн. пені за період з 26.12.2009р. по 25.06.2010р., 7923,04 грн. річних та 24845,44 грн. інфляційних.

Згідно п. 8.2. договору, за прострочення повернення суми позики позичальник сплачує позикодавцю пеню з розрахунку 1 (один) процент від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобовязання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобовязання включно.

Вимога позивача про стягнення пені правомірна, але розмір пені завищено.

Частиною 2 ст. 343 Господарського кодексу України, передбачено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 цього закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»).

Оскільки розмір пені, передбачений п. 8.2. договору перевищує подвійну облікову ставку Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, стягненню підлягає пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня в сумі 38447 грн. 11 коп.

Таким чином, вимога позивача про стягнення пені підлягає задоволенню частково в сумі 38447 грн. 11 коп. В іншій частині стягнення пені позов задоволенню не підлягає.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків

Вимога позивача про стягнення інфляційних правомірна, але сума інфляційних позивачем завищена. При здійсненні розрахунку інфляційних позивачем не враховані рекомендації Верховного суду України відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ (лист ВСУ від 03.04.1997р. № 62-97р). В звязку з цим стягненню підлягають інфляційні в сумі 22995 грн. 00 коп.

Таким чином, позов в частині стягнення інфляційних підлягає задоволенню частково в сумі 22995 грн. 00 коп., в іншій частині стягнення інфляційних позов задоволенню не підлягає.

Вимога позивача про стягнення річних в сумі 7923 грн. 04 коп. обґрунтована та підтверджується відповідними доказами. В звязку з цим позов в частині стягнення річних підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Матекс-Плюс»(юридична адреса: 39600, м. Кременчук, вул. Мічуріна, 90-А; поштова адреса: 39631, м. Кременчук, провулок Героїв Бреста, 86-А; ідентифікаційний код 33672366; поточний рахунок № 26008300000013 в Полтавській філії АКБ «Форум», м. Полтава, МФО 331995) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Партнер»(39617, м. Кременчук, вул. 40 років Жовтня, 2/7, ідентифікаційний код 32802438; поточний рахунок № 26001100060487 в Полтавській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 331605) 190000 грн. 00 коп. основного боргу, 38447 грн. 11 коп. пені, 7923 грн. 04 коп. річних, 22995 грн. інфляційних, 2593 грн. 65 коп. витрат по держмиту, 67 грн. 02 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя К.В. Тимошенко

Повне рішення складено 22.11.2010р.