Ухвала суду № 125774906, 12.03.2025, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/1764/25 Провадження №2/0274/1042/25

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

12.03.25р.м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутВ.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"провизнання недійсним кредитного договору та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить визнати недійсним кредитний договір №103777590 від 28.03.2023р., укладений між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міолан", право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" вчинити дії щодо видалення з Українського бюро кредитних історій інформації про вказаний кредитний договір.

У позовній ОСОБА_1 заяві зазначає, що позов є позовом про захист прав споживачів.

Як випливає зі змісту пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" позовна заява про захист прав споживача має містити, зокрема, відомості про те, яке право споживача порушено.

В порушення наведеного, позовна заява не містить відомостей про те, яке конкретне право (права) споживача позивача ОСОБА_1 , передбачене (передбачені) Законом України "Про захист прав споживачів", порушили Товариство з обмеженою відповідальністю "Міолан" та/або Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал".

Сама ж по собі обставина того, що кредитний договір №103777590 від 28.03.2023р. є договором про споживчий кредит, на що посилається ОСОБА_1 у позовній заяві, не робить будь-який позов, пов`язаний з цим договором, позовом про захист прав споживачем.

При цьому зі змісту позовної заяви вбачається, що ні Товариство з обмеженою відповідальністю "Міолан", ні Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" не вчиняли будь-яких дій, які б порушували права ОСОБА_1 саме як споживача, тобто права, визначені Законом України "Про захист прав споживачів", а підставою основної позовної вимоги (про визнання кредитного договору №103777590 від 28.03.2023р. недійсним) є те, що ОСОБА_1 кредитний договір №103777590 від 28.03.2023р. з Товариством з обмеженою відповідальністю "Міолан" не укладав, договір від його імені було укладено іншою невстановленою особою, яка викрала у нього мобільний телефон та скористалася для укладення договору даними, які містилися у телефоні.

Тобто підстави позову, наведені ОСОБА_1 , вказують на те, що будь-які його права, встановлені Законом України "Про захист прав споживачів", тобто права споживача, ні Товариством з обмеженою відповідальністю "Міолан", ні Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" порушені не були.

Крім того, Суд зауважує, позовна заява не містить будь-яких посилань на норми Закону України "Про захист прав споживачів" в обґрунтування позовних вимог, а містить у якості таких посилань посилання на норми Цивільного кодексу України, Закону України "Про споживче кредитування", Закону України "Про електронний цифровий підпис", Закону України "Про електронну комерцію", "Про електронні документа та електронний документообіг", Закону України "Про інформацію", Закону України "Про захист персональних даних", які жодним чином не стосуються захисту прав споживачів.

Таким чином позов ОСОБА_1 не є позовом про захист прав споживачів, а тому до нього не може бути застосовано положення частини п`ятої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно з частиною другою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви та відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (код ЄДРПОУ 35234236) є м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корп.28 (Франківський район м.Львова).

Таким чином справа не підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Пунктом 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що справа підлягає передачі на розгляд Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 187, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу передати на розгляд Франківському районному суду м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Корбут