Постанова № 125774540, 12.03.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/88/25

3/154/212/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 198511 від 17.12.2024 року вбачається, що 17.12.2024 року о 11 год. 25 хв. в селі Овадне Володимирського району по вулиці Тополева, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 203204 від 23.12.2024 року вбачається, що 23.12.2024 року о 11 год. 26 хв. в селі Галинівка Володимирського району по вулиці Центральній, ОСОБА_1 повторно керував мопедом Дельта, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 203165 від 23.12.2024 року вбачається, що 23.12.2024 року в селі Галинівка Володимирського району по вулиці Центральній, ОСОБА_1 керував мопедом Дельта, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме виражений запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя. від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в законному порядку водій відмовився на місці зупинки, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 12.03.2025 року, справи № 154/88/25 (номер провадження 3/154/212/25), № 154/89/25 (номер провадження 3/154/213/25), № 154/90/25 (номер провадження 3/154/214/25), відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП було об`єднано в одне провадження.

До суду ОСОБА_1 тричі не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судових засідань. Клопотань про відкладення судових засідань не подавав.

На переконання суду, факт усвідомлення порушником того, що стосовно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення і не виявлення ним належної зацікавленості у розгляді його справ, про що свідчить те, що він не звертався в суд за інформацією щодо стану розгляду його справ, не з`явився на судові засідання, свідчить про його свідомий намір затягнути розгляд справи та уникнути відповідальності за вчинені правопорушення.

Відтак із врахуванням положень ч.1 ст.268 КУпАП, суд вважає можливим визнати причину неявки ОСОБА_2 неповажною і розглянути справу під час його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів і доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями очевидця ОСОБА_3 ; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3677420 від 17.12.2024, якою ОСОБА_1 вже притягалось до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного, з використанням спеціальних технічних засобів від 23.12.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.12.2024, матеріалами відеозаписів з нагрудних камер поліцейських.

Відтак, перевіривши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, що об`єктивно підтверджено наявними у справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.283,284КУпАП,на підставіст.ст.126, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП та за правилами ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірідвох тисяччотирьохсот неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить40800(сороктисяч вісімсот)гривень зпозбавленням правакерування транспортнимзасобом настрок п`ятьроків безоплатного вилученнятранспортного засобу.

Роз`яснити, що згідно зі ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605, 60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена у Волинському апеляційному суді протягом 10 днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Копію постанови надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя Ігор Вітер