Ухвала суду № 12577397, 26.10.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.10.2010 Справа № 18/79

по заяві Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області, 36003, м. Полтава, провулок Шкільний, 4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинм'ясопром", 37000, Полтавська область, м. Пирятин, вул. Цибаня, 70а, код ЄДРПОУ 33582016

про визнання банкрутом

                    Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: Прищупа О.І. дов.№200/1-14/2150 від 07.09.2010р.

від боржника: не з"явився

Розглядається заява Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинм'ясопром", м.Пирятин з підстав неплатоспроможності.

Представник боржника в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання. Ухвали суду від 06.08.2010р., від 20.09.2010р., що направлялися боржнику за його місцезнаходженням, повернулися з відміткою поштового відділення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи №18/79, заслухавши представника кредитора, встановив :

ухвалою господарського суду від 06.08.2010р. порушено провадження у справі про визнання боржника банкрутом з підстав неплатоспроможності.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі- Закон) провадження у справах про банкрутство регулюються цим Законом, Господарським процесуальним кодексом та іншими законодавчими актами України.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права. Відповідно до ст. 2 ГПК України та ч.2 ст. 6 Закону господарський суд порушує справу про банкрутство за письмовою заявою кредитора чи боржника.

Законом встановлено різні підстави порушення провадження у справі про банкрутство залежно від того, хто саме (кредитор чи боржник) звертається до господарського суду з відповідною заявою.

За заявою кредитора (кредиторів) справа про банкрутство порушується господарським судом за наявності підстав, передбачених у ч. 3 ст. 6 Закону.

Згідно частини 3 статті 6 Закону справа про банкрутство порушується, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги ініціюючого кредитора грунтуються на:

- рішенні Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області №138 від 28.09.2009р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 7553080,68 грн. Вказана заборгованість також підтверджена постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2009р. по справі №2а-47393/09/1670.

Таким чином, заборгованість ТОВ "Пирятинм"ясопром" становить 7553080,68 грн. та складається зі штрафних санкцій.

При цьому слід зазначити, що згідно до положень абзацу 2 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність - є неспроможністю суб’єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов’язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов’язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов’язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов’язкових платежів), не інакше, як через відновлення платоспроможності. Згідно положень абзацу 7 цієї статті грошове зобов’язання - є зобов’язанням боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. При цьому, зокрема, недоїмка (пеня та штраф) до складу грошових зобов’язань боржника не зараховується. Така правова позиція роз'яснена пунктом 14 Постанови Пленуму "Про судову практику в справах про банкрутство" №15 від 18.12.2009року Верховного Суду України.

Тому, суми економічних санкцій згідно рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області №138 від 28.09.2009р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін не зараховуються до складу безспірних вимог ініціюючого кредитора, які можуть бути підставою для порушення провадження у справі про банкрутство.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009року (пункт 36) роз'яснено: "Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору)".

Отже, провадження у справі необхідно припинити, керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України, як таке, що порушено безпідставно.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2.Копію ухвали направити сторонам, державному реєстратору (Пирятинському міськвиконкому), сектору з питань банкрутства у Полтавській області.

Суддя                     Паламарчук В.В.