Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 492/1109/24
Провадження № 2-п/492/3/25
УХВАЛА
про скасування заочного рішення
12 березня 2025 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Череватої В.І., за участю секретаря судового засідання - Деде К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області заяву представника відповідача адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 492/1109/24 за позовноюзаявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву задоволено повністю.
Представник відповідача адвокат Сікорська І.С. звернулася до Арцизького районного суду Одеської області із заявою, в якій просить скасувати вищезазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В поданій до суду заяві представник відповідача посилається на те, що причина неявки відповідачки у судове засідання і неповідомлення її суду поважна, оскільки вона не отримувала судові виклики, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості надати суду заперечення проти позову, свої доводи, належні і допустимі докази по справі та брати участь в дослідженні доказів.
Ухвалою суду від 04.03.2025 року, поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято до провадження судді Череватої В.І.
12.03.2025 року від представника позивача до суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, згідно яких представник позивача просив суд в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, з підстав, зазначених в запереченнях, заочне рішення Арцизького районного суду Одеської області від 29 жовтня 2024 року у справі № 492/1109/24 залишити без змін, провести судове засідання за його відсутності.
В судовезасідання представникзаявника адвокат СікорськаІ.С.не з`явилась,в поданійзаяві проперегляд заочногорішення,просила судрозглянути справуза їївідсутності,згідно якоїпросила судзаяву проперегляд заочногорішення судувід 29жовтня 2024року усправі №492/1109/24задовольнити таскасувати заочнерішення,у задоволенніпозову відмовити.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.
В зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 29 жовтня 2024 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (адреса: 07405, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 243-А, а/с 897, код ЄДРПОУ:42649746, IBAN НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК» МФО: 300346) заборгованість за Кредитним договором № 647077 від 30 червня 2021 року в розмірі 25704 (двадцять п`ять тисяч сімсот чотири) гривні 20 копійок, а також 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок в рахунок сплаченого судового збору, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.
З матеріалів справи вбачається, що судовий виклик, що надсилався на адресу відповідача ОСОБА_1 був повернутий до суду у зв`язку з тим, що адресат за зазначеною адресою відсутній, докази щодо отримання відповідачем судових викликів відсутні.
Згідно зістаттею 12 ЦПК України,цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі "Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів" ("Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands") від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).
Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі "Надточій проти України" (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Згідно з статтею 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до статей287,288 ЦПК України,заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 284 288 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 492/1109/24за позовноюзаявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Скасувати заочнерішення Арцизькогорайонного судуОдеської областівід 29жовтня 2024року поцивільній справі№ 492/1109/24за позовноюзаявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглядатизаправиламиспрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначившисудовезасіданняна 02 квітня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області, про що повідомити учасників справи.
Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали для подання до суду відзиву на позов, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також роз`яснити відповідачу про право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. У випадку подання відзиву на позов відповідачу необхідно надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.
Позивачу надати строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідачу надати строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.І. Черевата
Судове рішення № 125773389, Арцизький районний суд Одеської області було прийнято 12.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 492/1109/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: