Постанова № 125772636, 06.03.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3789/24

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 19 травня 2004 року, учасника бойових дій, РНОКПП: НОМЕР_3 ,

за ч. 1ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №149023 від 12 жовтня 2024року 12 жовтня 2024 року о 15 год. 50 хв. в с. Стецьківка, вул. Озерна, буд. 74 ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Фокус 3 без номерного знаку у стані алкогольного сп`яніння, а саме огляд зі згоди водія проводився на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора алкотестер Драгер 6820, проба позитивна 0,47 % проміле, тест 386. З результатом ОСОБА_1 погодився, в медичний заклад їхати відмовився, чим порушив вимогип. 2.9 А Правил дорожнього рухута вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шевченко Д. С. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначав, що огляд військовослужбовця ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з істотним порушенням порядку №32 та вимог ст. 266-1 КУпАП, в матеріалах справи відсутнє безперервне відео, відсутні підстави для зупинки транспортного засобу, відсутні факти відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, не дотримано інструкції з експлуатації приладу Драгер. У разі, якщо суд не зважить на наявні зауваження до матеріалів справи, то просить призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, постійно знаходиться на бойових позиціях, здійснює захист Батьківщини, після боїв залишилося дві особи (він та побратим), тому, втративши єдиного бойового водія, інші побратими залишаться без підтримки, позбавлення його водійських прав негативно вплине на службу та виконання завдань.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Шевченка Д. С., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП,знайшла своє підтвердження, виходячи з такого.

Відповідно до п. 2.9А «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи,якікеруютьтранспортними засобами,річковими,морськимиабомаломірними суднамиіщодояких єпідставивважати,щовониперебувають устаніалкогольного,наркотичногочиіншого сп`янінняабопідвпливом лікарськихпрепаратів,щознижуютьїх увагуташвидкістьреакції,підлягаютьвідстороненнювід керуванняцимитранспортнимизасобами,річковими,морськимиабомаломірними суднамитаоглядовіна станалкогольного,наркотичногочиіншого сп`янінняабощодоперебування підвпливомлікарськихпрепаратів,щознижуютьїх увагуташвидкістьреакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч. 3ст. 266 КУпАП).

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується низкою належних, достовірних та допустимих доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №149023 від 12 жовтня 2024 року, який за змістом відповідає вимогамстатті 256 КУпАПі сумнівів не викликає, містить всі обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130КУпАП (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), роздруківкою результатів тестування Drager Alcotest 6820, згідно з якими показники алкоголю в крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на12жовтня 2024року час16:01год.становлять0,47проміле(а.с.3),актомогляду настан алкогольногосп`яніння звикористанням спеціальнихтехнічних засобів, вякому ОСОБА_1 поставив свійпідпис вграфі «зрезультатами згоден» (а.с. 4), диском звідеозаписом вчиненогоправопорушення (а.с. 7).

З досліджених судом матеріалів відео з нагрудних камер поліцейських встановлено, що за кермом автомобіля Форд Фокус 3 без номерного знаку перебував саме ОСОБА_1 , зафіксовано факт виявлення ознак алкогольного сп`яніння, пропозиції пройти огляд на встановлення наявності чи відсутності алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер» та згоди ОСОБА_1 на проходження такого огляду за допомогою вказаного приладу, який показав результат 0,47 проміле, роз`яснення поліцейськими права в разі незгоди з результатами Драгеру проїхати до медичного закладу, на що ОСОБА_1 відмовився.

Щодо доводів захисника про порушення порядку проведення огляду за допомогою приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6820,то суд зазначає таке.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Технічний засіб, який надали працівники поліції, був сертифікований та пройшов повірку, що підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 18 квітня 2024 року №П 51 QM 037808324, відповідно до якого газоаналізатор Alcotest 6820 №ARРК-0032 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 Метрологія. Строк дії повірки закінчується 18 квітня 2025 року. З відеозапису встановлено, що працівником поліції запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд за допомогою приладу Драгер, перед початком огляду при ньому розкрито новий мундштук, увімкнено самотестування приладу та після включення чути звуковий сигнал, після якого на екрані з`явився надпис «Готовий». ОСОБА_1 продув Драгер, з результатом тесту 0,47 % проміле погодився, що підтвердив своїм підписом в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім цього, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факту вживання цього дня алкогольних напоїв, а саме 50 грам горілки. Таким чином, газоаналізатор «Akcotest Drager №6820», що був використаний поліцейським для проведення огляду на стан сп`яніння, відповідає встановленим вимогам ДСТУ, а тестування здійснено працівниками поліції з дотриманням всіх правил.

Щодо доводів захисника стосовно правомірності зупинки транспортного засобу, то суд звертає увагу на те, що питання поважності чи неповажності причин зупинки транспортного засобу не є предметом судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП, а правомірність дій поліцейських щодо зупинки транспортного засобу не знаходиться у причинному зв`язку з обов`язком водія транспортного засобу пройти відповідний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Доводи захисника, наведені в клопотанні, щодо незаконності проведеного огляду військовослужбовця ОСОБА_1 на стан сп`яніння саме працівниками поліції, а не представниками ВСП, не заслуговують на увагу.

Суд знаходить такі доводи захисника з посиланням на нормист. 266-1 КУпАПв обґрунтування недопустимості таких доказів у справі неспроможними.

Відповідно до приписів ч. ч. 1 - 3 ст. 266-1 КУпАПвійськовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підставивважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду настан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів

Аналіз положень ст.266-1 КУпАПсвідчить про те, що вказаною нормою права не визначається порядок огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливомлікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, які керують транспортним засобом.

Тобто, положенняст. 266-1 КУпАПстосуються лише військовослужбовців за вчинення військових адміністративних правопорушень.

Згідно з приписами ч. 1ст. 15 КУпАП, зокрема, за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, військовослужбовці несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Відповідно ч. 2ст.266КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказаний порядок визначає процедуру огляду водіїв, в той же час положенняст. 266-1 КУпАПпередбачають порядок огляду військовослужбовців.

При цьому, статус водія є спеціальною нормою для військовослужбовців і тому при проведенні огляду військовослужбовця - водія таку процедуру проводять працівники поліції, у випадку проведення огляду військовослужбовця - пішохода такий огляд проводить військова служба правопорядку.

Таким чином, для військовослужбовців, які керують транспортним засобом, застосовується порядок проходження огляду, передбаченийст. 266 КУпАП, які проводять працівники Національної поліції, та під час процедури огляду на стан сп`яніння водія представники військової служби правопорядку не повинні запрошуватись для проведення цього огляду.

Відповідно до приписів ч. 1ст. 3 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України»одним із завдань Служби правопорядку є забезпечення безпеки дорожнього руху військових транспортних засобів, контроль за рухом транспортних засобів і перевезенням вантажів Збройних Сил України

Вимогами п. 2 ч. 2ст. 16 Закону України «Про дорожній рух»встановлено, що водії військових транспортних засобів зобов`язані виконувати передбачені законом вимоги поліцейського або посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством,Правилами дорожнього рухута іншими нормативними актами.

Також,статтею 15 КУпАПпередбачено, що при порушенніПравил дорожнього рухуводіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цьогоКодексу, штраф як адміністративне стягнення до нихне застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності. За вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цьогоКодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно з п.п. «б»п.2.3Правил дорожньогоруху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Оскільки у стані сп`яніння увага та швидкість реакції знижуються, а відтак водій не здатен належним чином виконувати вимогу п.п. «б»п. 2.3 Правил дорожнього руху, правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП, є таким, що стосується правил забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отже, військовослужбовці несуть адміністративну відповідальність заст. 130 КУпАПна загальних підставах, за винятком військовослужбовців строкової служби, що окремо передбаченостаттею 15 КУпАП.

Що стосується доводів сторони захисту, що відеозапис не є безперервним, тому є недопустимим доказом, суд зазначає таке.

За клопотанням захисника з відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області судом витребувано диск з повним відеозаписом, на якому знаходиться три відео, на відео VID241012-154729 F-000281-000000-0005 на 16:12:26 хв. працівник поліції зазначає, що зупиняє відеозапис для калібрування та продовжить далі, наступне відео VID241012-16141 F-000281-000000-0006 розпочинається о 16:14:25. Тому, повнота цих відеозаписів та зафіксовані на них обставини (зупинка транспортного засобу, проходження огляду, складання протоколу про адміністративне правопорушення) є достатніми та допустимими для встановлення факту перебування водія в стані алкогольного сп`яніння.

Твердження захисника про те, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про обов`язкове відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, суд приймає до уваги, однак вказане не спростовує факту керування водія у стані алкогольного сп`яніння.

Що стосується доводів сторони захисту про пом`якшення ОСОБА_1 призначеного покарання, необхідно зазначити таке.

Так, санкція ч. 1ст. 130 КУпАПне встановлює нижньої та верхньої межі адміністративного стягнення в залежності від ступеня вини, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його майнового стану, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, тобто є безальтернативною.

При цьому, суд зауважує, що керування транспортним засобом водієм, який підозрюється в тому, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, створює реальну небезпеку, яка може призвести до тяжких наслідків.

Інші доводи захисника мають формальний характер, доказів щодо відсутності провини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 аПравил дорожнього руху, які затвердженіпостановою КабінетуМіністрівУкраїни№1306від10жовтня 2001 року, та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130КУпАП - керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та зважаючи на те, що санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАПпередбачено безальтернативне стягнення, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1,ч. 1 ст. 130,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (реквізити: отримувач платежу: ГУК Сум. обл/Сумська обл./21081300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача:UA628999980313090149000018001 Найменування кодукласифікації доходівбюджету:адміністративні штрафиу сферізабезпечення безпекидорожнього руху(крімадміністративних штрафівза адміністративніправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху,зафіксовані вавтоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 днів з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя І. Г. Вортоломей