Рішення № 125772555, 11.03.2025, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2-о/582/74/24

Справа № 582/799/24

Копія

Недригайлівський районний суд Сумської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Жмурченка В. Д.

присяжних Павленко В. І.

Коробка Л. Г.

за участю секретаря Коваль В. В.,

з участю заявника ОСОБА_1 , представника особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвоката Козін Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Недригайлів в режимі відеоконференції цивільну справу окремого провадження за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Роменського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою та просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку села Сакуниха, Роменського району Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , недієздатною, а його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя с. Сакуниха, Роменського району Сумської області, призначити над нею опікуном.

В обґрунтування заяви вказує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має захворювання, пов`язане з психічними розладами здоров`я, і по своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує стороннього догляду, тому потребує встановлення опіки та призначення опікуна.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у заяві, та просив суд їх задовольнити.

Представник особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвокат Козін Т. В., у судовому засіданні в режимі відеоконференції проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечувала.

Представник органу опіки та піклування Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, заінтересованої особи по справі, у судове засідання не прибув, але надав заяву про розгляд справи без участі представника, проти вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Судом установлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_3 (а.с. 7).

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Недригайлівської селищної ради № 68 від 12.06.2025, а також акту обстеження умов проживання від 02.08.2024 ОСОБА_1 зареєстрований та проживає разом із матір`ю ОСОБА_2 , за однією адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10,60).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 1011 від 02.12.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким психічним розладом у виді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку судинного генезу (ГПМК 2021) з легкими когнітивними змінами. За своїм психічним станом ОСОБА_2 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також у мотивувальній частині висновку, підсумовуючи виявлені у ОСОБА_2 психічні розлади, експерт зазначив, що виявлені у під експертної легкі когнітивні розлади, однак вказані зміни не є настільки значними, щоб позбавляти досліджувану здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 36-38).

Із подання № 2278 від 05.09.2024 слідує, що орган опіки та піклування Недригайлівської селищної ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , у разі визнання останньої недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 хоча й страждає психічним розладом, але за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто психічний розлад не є таким, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, тому суд не вбачає підстав для визнання останньої недієздатною та призначення їй опікуна, а отже, заява не підлягає задоволенню.

Згідно частини другої статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 60, 63 ЦК України, ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 299-300, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Роменського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, відмовити.

Витрати, пов`язані з проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 5453,54 грн, віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко

Присяжні: В. І. Павленко

Л. Г. Коробка